Wyrok NSA z dnia 7 maja 2015 r., sygn. II GSK 696/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędziowie NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Małgorzata Korycińska Protokolant Beata Cisek-Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 października 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 295/13 w sprawie ze skargi N. [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od N. [...] na rzecz A. [...] kwotę 950 (dziewięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 października 2013 r. sygn. akt VI SAAA/a 295/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., po rozpoznaniu sprawy ze skargi N. [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego udzielonego na znak towarowy słowny, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu oraz zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że w dniu [...] czerwca 2011 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw N. [...] wobec udzielenia w dniu [...] marca 2009 r. prawa ochronnego na znak towarowy PANZOL pod numerem [...] na rzecz A. [...]. Znak towarowy jest przeznaczony do oznaczania towarów w klasie 5, tj. produktów farmaceutycznych. Wnoszący sprzeciw poinformował o przysługującym mu prawie wyłącznym do znaku towarowego chronionego w trybie unijnym, w postaci wspólnotowego znaku towarowego PANTOZOL o numerze [...] i przeznaczonego do sygnowania towarów w klasie 5, tj. środki lecznicze dla ludzi -preparaty żołądkowo-jelitowe. Podniósł podobieństwo oraz identyczność towarów i podobieństwo oznaczeń co, jego zdaniem, skutkuje niebezpieczeństwem wprowadzenia w błąd określonym w art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. Nr 119, poz. 1117 ze zm., powoływanej dalej jako "p.w.p."). W ocenie wnoszącego sprzeciw, odbiorcy natrafiając na rynku na towary oznaczone znakiem [...] będą przekonani, że towary te pochodzą z jego firmy lub między firmami istnieją powiązania organizacyjne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
