Wyrok NSA z dnia 11 lutego 2015 r., sygn. II GSK 2318/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Korycińska Janusz Zajda Protokolant Nina Szyller po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Gminy Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 września 2013 r. sygn. akt I SA/Bk 194/13 w sprawie ze skargi Gminy Ł. na decyzję Zarządu Województwa P. z dnia 5 [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Gminy Ł. na rzecz Zarządu Województwa P. kwotę [...] (...) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 13 września 2013 r., oddalił skargę Gminy Ł. na decyzję Zarządu Województwa P. z dnia 5 [...] 2013 r., w przedmiocie zwrotu dotacji przyznanej na realizację projektu dotyczącego przebudowy dróg gminnych i powiatowych.
Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.
Decyzją z 6 [...] 2012 r. Zarząd Województwa P. (IZ RPO) zobowiązał Beneficjenta, stronę skarżącą - Gminę Ł., do zwrotu dofinansowania w łącznej kwocie [...] zł wraz z odsetkami, przyznanego w związku z realizacją, na podstawie umowy o dofinansowanie nr [...] z dnia 26 [...] 2009 r., projektu pn. "Przebudowa ciągu dróg gminnych i powiatowych (drogi o nr [...], [...], [...], [...], [...]) od ul. N. w Ł. do G." (Regionalny Program Operacyjny Województwa P. na lata 2007-2013, Priorytet II "Rozwój Infrastruktury Transportowej" działanie 2.1 "Rozwój transportu drogowego", Poddziałanie 2.1.2. Lokalna infrastruktura drogowa).
Zaskarżoną decyzją nr [...] wydaną 5 [...] 2013 r. Zarząd Województwa P. (IZ RPO) utrzymał w mocy powyższą decyzję z 6 [...] 2012 r.
Organ podtrzymał stanowisko odnośnie do stwierdzonych w sprawie naruszeń przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.). Wskazał, że w postępowaniu o zamówienie publiczne na roboty budowlane - ogłoszenie o zamówieniu z 7 [...] 2009 r., nr [...] - na potwierdzenie spełnienia warunku udziału zamawiający żądał od wykonawców wykazu narzędzi i urządzeń. Warunek w tym zakresie nie został przez zamawiającego postawiony, stąd niezasadnym było żądanie dokumentu na jego potwierdzenie. Powyższe świadczy o naruszeniu art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z § 1 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. z 2006 r. nr 87 poz. 605 ze zm.). W prowadzonym postępowaniu zamawiający zmienił także warunki udziału w trakcie udzielania odpowiedzi na zapytanie jednego z potencjalnych wykonawców, poprzez doprecyzowanie zapisu w zakresie doświadczenia zawodowego wykonawców. Zmiana ta spowodowała zmianę treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: "siwz"), co oznacza, że w konsekwencji zaistniał obowiązek dokonania zmiany ogłoszenia o zamówieniu. Niezachowanie tego wymogu spowodowało naruszenie art. 38 ust. 4a pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
