Wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. II GSK 1815/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. S. S.A. z siedzibą w S. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 1958/13 w sprawie ze skargi D. S. S.A. z siedzibą w S. G. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 stycznia 2014 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1958/13, oddalił skargę [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]".
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
I
Decyzją z dnia [...] września 1997 r. Urząd Patentowy RP udzielił na rzecz [...] prawa ochronnego na słowny znak towarowy "K.", zgłoszonego do rejestracji dnia [...] czerwca 1993 r. dla towarów z klasy 33, tj. wyrobów alkoholowych.
W dniu [...] listopada 2011 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek [...] (dalej: wnioskodawca) o unieważnienie prawa ochronnego na słowny znak towarowy [...] udzielonego na rzecz [...] (dalej: uprawniona, skarżąca). Sporny znak towarowy przeznaczony został do oznaczenia wyrobów alkoholowych zawartych w klasie 33.
Jako podstawę prawną swego żądania wnioskodawca wskazał art. 164 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.; dalej jako p.w.p.) oraz art. 7 ustawy z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.; dalej: u.z.t.) w związku z art. 315 p.w.p.
Interes prawny wnioskodawca wywodził z faktu, iż podobnie jak uprawniony prowadzi działalność gospodarczą polegającą na produkcji i sprzedaży napojów alkoholowych, zatem jest on konkurentem uprawnionego. Dodatkowo wnioskodawca wskazał, że fakt udzielenia spornego prawa ochronnego uniemożliwia zarówno wnioskodawcy jak i innym podmiotom funkcjonującym na rynku produktów alkoholowych, oznaczanie swoich produktów tą nazwą.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
