Postanowienie NSA z dnia 5 października 2015 r., sygn. I FSK 1779/15
Wstrzymanie wykonania aktu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku W. Sp. z o. o. w upadłości układowej z siedzibą w K. (dawniej Biuro [...] Sp. z o. o. z siedzibą w K.) o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej W. Sp. z o. o. w upadłości układowej z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 19/14 w sprawie ze skargi Biura [...] Sp. z o. o. z siedzibą w K. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 21 października 2013 r. nr [...] i [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2010 r. postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonych decyzji.
Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej z 14 maja 2014 r. złożonej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 marca 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 19/14, W. Sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w K. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 21 października 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2010 r.
Przedmiotowy wniosek spółka uzasadniła, wskazując, że 11 grudnia 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. wszczął egzekucję administracyjną z tytułów wykonawczych na kwotę 17.678.124,33 zł, a 16 grudnia 2013 r. rozpoczął kolejne postępowania egzekucyjne na kwotę 34.913.401,10 zł.
Spółka posiada obecnie zajęte konta bankowe oraz wierzytelności z umów, które stanowiły przychód spółki. Zostały wpisane hipoteki przymusowe na nieruchomościach spółki oraz zastawy skarbowe na pojazdach spółki. Takie działania Naczelnika Urzędu Skarbowego doprowadziły spółkę do konieczności złożenia wniosku o upadłość z możliwością zawarcia układu. Postępowanie w przedmiocie wniosku na chwilę obecną nie zostało zakończone. Zabezpieczenia wierzytelności Skarbu Państwa hipotekami przymusowymi oraz zastawami skarbowymi na majątku skarżącej, powoduje wyłączenie tych wierzytelności spod układu.
Spółka nie może też uczestniczyć w przetargach publicznych, co stanowi profil jej działalności gospodarczej. W związku z tym może pozyskiwać przychody jedynie z bieżącej obsługi wcześniej uzyskanych zamówień.
Brak wstrzymania wykonalności decyzji organu II instancji, wobec niemożności uregulowania kwot objętych tymi decyzjami, doprowadzi do dalszego prowadzenia egzekucji administracyjnej, a zatem oznaczać będzie dodatkowe znaczne koszty, pokrzywdzenie innych wierzycieli oraz uniemożliwi zrealizowanie zaproponowanego przez skarżącą układu z wierzycielami i spowoduje nieodwracalne konsekwencje. Skarżąca będzie musiała także zwolnić zatrudnionych pracowników.
Do wniosku strona załączyła dokumenty potwierdzające przytoczone okoliczności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast zgodnie z § 3 powołanego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści przytoczonego przepisu wynika, że co do zasady wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu w całości lub w części stanowi zatem odstępstwo od tej generalnej reguły i jest dopuszczalne jedynie po spełnieniu określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanek, których istnienie musi wykazać wnioskodawca.
Analizując materiał znajdujący się w aktach sprawy, w tym dokumenty załączone do wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że Naczelnik Urzędu Skarbowego 11 grudnia 2013 r. wszczął w stosunku do spółki egzekucję należności w wysokości 17.678.124,33 zł, a 16 grudnia 2013 r. wszczął kolejną egzekucję należności w wysokości 34.913.401,10 zł. w związku z powyższym spółka złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu. Na posiadanych nieruchomościach spółka ma ustanowione hipoteki umowne i przymusowe, a na ruchomościach ustanowiono zastaw skarbowy. W związku z postępowaniem układowym pracownicy zatrudnieni w spółce przybywają na urlopach bezpłatnych.
Należy zauważyć, że skarżąca, mimo trudności finansowych, stara się utrzymać w obrocie gospodarczym. Brak możliwości realizacji podstawowego profilu działalności spółki (współpraca w ramach przetargów publicznych) całkowicie uniemożliwi pozyskiwane przychodów. Natomiast dalsze prowadzenie egzekucji administracyjnej oznaczać będzie dodatkowe znaczne koszty, pokrzywdzenie innych wierzycieli oraz uniemożliwi zrealizowanie zaproponowanego przez spółkę układu z wierzycielami i spowoduje nieodwracalne konsekwencje. Wykonanie zaskarżonych decyzji prowadziłoby do zaistnienia sytuacji dalszego pogłębiania stanu zadłużenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że w razie uzyskania korzystnego dla spółki rozstrzygnięcia nie będzie możliwe odwrócenie niekorzystnych dla skarżącej skutków zapłaty podatku wynikającego z zaskarżonych decyzji.
Mając powyższe na uwadze stosownie do treści art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
