Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. I FSK 1212/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia del. WSA Dagmara Dominik-Ogińska (spr.), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 2486/13 w sprawie ze skargi K. E. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 1 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za marzec 2007 r. oraz marzec, kwiecień, maj, październik 2008 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz K. E. P. kwotę 3.550 (słownie: trzy tysiące pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organem podatkowym.
1.1. Wyrokiem z dnia 26 marca 2014r. sygn. akt III SA/Wa 2486/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd pierwszej instancji) oddalił skargę K. E. P. (dalej: strona/ skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. (dalej: organ odwoławczy) z dnia 1 sierpnia 2013r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. (dalej: organ podatkowy pierwszej instancji) z dnia 28 grudnia 2012r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: VAT) za marzec 2007r. oraz marzec, kwiecień, maj i październik 2008r.
1.2. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że organ podatkowy pierwszej instancji w trakcie przeprowadzonego u skarżącej postępowania kontrolnego ustalił, iż skarżąca prowadząc pozarolniczą działalność zawyżyła kwotę podatku naliczonego z tytułu zakupu pojazdów w łącznej wysokości 148.940 zł, z tego w 2007r. o kwotę 61.380 zł, a w 2008 r. o kwotę 87.560 zł. Organ podatkowy pierwszej instancji wyjaśnił, że skarżąca w latach 2007- 2008 nabyła m.in. cztery pojazdy od niżej wymienionych podmiotów gospodarczych, opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem dochodowym, tj.: 1) J. M. M. (a potem: J. B.); 2) M. B., Usługi Transportowe; 3) E. M. A. Powołane wyżej podmioty kupowały pojazdy od męża skarżącej - B. P., prowadzącego pozarolniczą działalność gospodarczą pod nazwą "A.-E. B." B. P. Następnie po kilku dniach skarżąca kupowała od tych podmiotów te same pojazdy, których wartość wzrastała o kilkadziesiąt tysięcy złotych. Organ podatkowy pierwszej instancji stwierdził, że zdarzenia gospodarcze polegające na zakupie ww. pojazdów przez stronę od ww. podmiotów opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem dochodowym, a także sprzedaży ww. pojazdów przez B. P. do podmiotów opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem dochodowym, nie miały miejsca. W rzeczywistości transakcje sprzedaży i zakupu przedmiotowych pojazdów przebiegały pomiędzy małżonkami P., z wyłączeniem ww. podmiotów opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem dochodowym, przy czym wartość pojazdów, po jakiej zostały sprzedane przez B. P. skarżącej, odpowiadała wartości pojazdów wykazanych na fakturach VAT wystawionych przez B. P. na rzecz tych podmiotów. Zdaniem organu podatkowego pierwszej instancji wprowadzenie do łańcucha transakcji ww. podmiotów - pośredników miało na celu pozorne zwiększenie wartości pojazdów. W ten sposób skarżąca w ewidencjach księgowych wykazała koszty uzyskania przychodów w wartościach wyższych, niż poniesione w rzeczywistości, co spowodowało zawyżenie kwoty podatku naliczonego VAT, które następnie sprzedała. Organ podatkowy pierwszej instancji uznał za nierzetelne księgi skarżącej za marzec 2007 r., marzec i październik 2008 r. w zakresie kwot zakupu i VAT z faktur stwierdzających czynności, które faktycznie nie zostały dokonane, pochodzących od podmiotów opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w zakresie, w jakim pokazują przychody ze sprzedaży i podatek należny w zaniżonej wartości. Zaznaczył, iż odstąpił od określenia podstawy opodatkowania w drodze oszacowania, gdyż dane wynikające z ksiąg podatkowych, uzupełnione innymi dowodami, pozwoliły na określenie podstawy opodatkowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
