Wyrok NSA z dnia 29 października 2015 r., sygn. I FSK 1308/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Barbara Wasilewska (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Izabela Najda-Ossowska, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 2032/13 w sprawie ze skargi A. P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 13 sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. P. na rzecz Ministra Finansów kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Wyrokiem z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 2032/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A.P. (zwanej dalej "wnioskodawczynią" lub "skarżącą") na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 13 sierpnia 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Stan sprawy przedstawiony przez Sąd I instancji:
W dniu 13 maja 2013 r. wpłynął do Dyrektora Izby Skarbowej w K., działającego w imieniu Ministra Finansów, wniosek skarżącej o udzielenie interpretacji przepisów podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy skarżąca może korzystać z ulgi na złe długi na zasadach stanu prawnego obowiązującego w 2012 r.
We wniosku tym skarżąca wskazała, że na zlecenia firmy M. S.A. wykonała prace polegające na zabezpieczeniach antykorozyjnych powierzchni betonowych na obiektach mostowych. Wykonanie powyższych prac zostało potwierdzone protokołami odbioru oraz wystawionymi przez firmę wnioskodawczyni fakturami FV/12/12 z 22 czerwca 2012 r. - wartość netto 245 012,50 zł plus VAT 56 352,88 zł termin płatności 19 września 2012 r.; FV 13/12 z 1 sierpnia 2012 r. wartość netto 54 714,00 zł plus VAT 12 584,22 zł termin płatności 1 października 2012 r. Prace antykorozyjne ujęte w fakturach obejmowały: przygotowanie nawierzchni, szpachlowanie powierzchni betonowych - przyczółek A, malowanie powierzchni betonowych - podpory, malowanie - przyczółek F. Wartość sprzedaży netto obu faktur oraz należny podatek VAT wnioskodawczyni wykazała w deklaracji VAT 7K za III kwartał 2012 r. Należny podatek wynikający z ww. deklaracji został uregulowany. Następnie w dniu 3 września 2012 r. skarżąca wystawiła kolejną fakturę FV/14/12 wartość netto 209 892,76 zł plus VAT 48.276,33 zł . W momencie podpisywania umów, wykonywania robót budowlanych oraz podpisywania protokołów odbioru jak również wystawiania faktur firma M. S.A. była czynnym podatnikiem VAT oraz nie znajdowała się w stanie upadłości ani likwidacji. W porozumieniu z firmą M. S.A. skarżąca podpisała umowę na faktoring z regresem z firmą faktoringową, która dokonała przelewu za faktury FV12/12 oraz FV13/12, faktura FV 14/12 nie była objęta umową faktoringu. Firma M. S.A. nie wywiązała się ze swoich zobowiązań w stosunku do firmy faktoringowej w związku z czym skarżąca zmuszona została do zwrotu otrzymanej zapłaty i poniosła wysokie kwoty związane z obsługą faktoringu. Skarżąca uznaje zatem, że wierzytelności wynikające z wystawionych faktur nie zostały uregulowane. Nie uregulowano również należności wynikającej z faktury FV 14/12.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
