Wyrok NSA z dnia 8 października 2015 r., sygn. I FSK 968/14
Nie ma większego znaczenia, czy zawiadomienie o skutkach wszczęcia postępowania karnoskarbowego zostanie wysłane na adres podatnika, czy ustanowionego przez niego pełnomocnika. Liczy się wyłącznie świadomość podatnika o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia na skutek wszczęcia postępowania w sprawie o wykroczenie lub przestępstwo skarbowe.
Gazeta Prawna nr 198/2015
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA (del.) Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Po 635/13 w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 8 maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2007 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2) zasądza od L. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania administracyjnego.
1.1. Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z 8 maja 2013r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określającą L.K. (skarżący) zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do lutego, od kwietnia do października i za grudzień 2007 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia za miesiące: marzec i listopad 2007r.
1.2. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący w 2007 r. prowadził działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego towarów w kraju i na terenie Unii Europejskiej pod firmą L. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy organ zakwestionował prawo skarżącego do odliczenia podatku naliczonego z faktur nabycia oleju napędowego wystawionych przez Przedsiębiorstwo A. i W. Sp. z o.o. W zakresie faktur od pierwszego podmiotu organ stwierdził, że są one nierzetelne, gdyż w rzeczywistości nie dokumentują faktycznego nabycia paliwa od tego podmiotu. Co do faktur wystawionych przez W. Sp. z o.o. stwierdzono, że nie dokumentują one rzeczywistego nabycia paliwa od tego podmiotu, gdyż zostały wystawione w imieniu spółki, która nie prowadziła handlu olejem napędowym; wystawca faktur jest podmiotem fikcyjnym. W rezultacie poczynionych ustaleń organ kontroli skarbowej uznał, że faktury wystawione przez tych kontrahentów nie mogą stanowić podstawy obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z nich wynikający. Konsekwencją było stwierdzenie nierzetelności rejestru zakupu VAT i brak uznania go za dowód, w części dotyczącej zakupu przez skarżącego oleju napędowego od dwóch wyżej wskazanych podmiotów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
