Wyrok NSA z dnia 8 października 2015 r., sygn. I FSK 655/14
Faktura, by dawała prawo do obniżenia podatku należnego o wynikający z niej podatek naliczony, powinna odzwierciedlać zdarzenie mające faktycznie miejsce tak co do podmiotu transakcji (wystawca faktury musi być rzeczywistym dostawcą towaru), jak i przedmiotu transakcji (zafakturowany towar musi być tożsamy z rzeczywiście dostarczonym co do cech, ilości i terminu dostawy).
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Alojzy Skrodzki, , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "P." sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 766/13 w sprawie ze skargi "P." sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 5 kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, październik i grudzień 2008 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "P." sp. z o.o. z siedzibą w P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 2.400 (dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji (k. 62 i 67 - 79 akt)
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 listopada 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 766/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: sąd pierwszej instancji) oddalił skargę P. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: skarżąca lub spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku (dalej: organ odwoławczy) z dnia 5 kwietnia 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, październik i grudzień 2008 r.
1.2. W uzasadnieniu powyższego wyroku sąd pierwszej instancji wskazał, że przyczyną zakwestionowania przez organy rozliczenia skarżącej za badane okresy rozliczeniowe było z jednej strony stwierdzenie, że spółka nie miała prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT wystawionych przez firmy F. E. W. i M. G. A. (gdyż faktury te nie potwierdzają rzeczywistych transakcji między ich wystawcami a skarżącą), z drugiej natomiast strony uznanie, że spółka nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury dokumentującej zakup wyposażenia wnętrz, tj. stołu, 8 krzeseł, narożnika, komody, dywanu, a także ekspresu ciśnieniowego do kawy (z uwagi na brak wiarygodnych dowodów potwierdzających ich wykorzystanie w firmie).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
