Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. II FSK 2500/15
Ustanawiając pełnomocników Zarządu PFRON, Prezes PFRON nie mógł upoważnić ich do podejmowania czynności, które z założenia do zakresu zadań Zarządu PFRON nie należą. Stanowią one bowiem kompetencje władcze zastrzeżone wyłącznie na rzecz Prezesa Zarządu PFRON. Tak jak Zarząd nie jest upoważniony do wystawiania tytułów wykonawczych na potrzeby egzekucji administracyjnej wpłat na Fundusz, tak pełnomocnicy Zarządu PFRON nie mogą zostać przez Zarząd PFRON umocowani do dokonywania tego rodzaju czynności.
Teza od Redakcji
Dnia 15 grudnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2373/14 w sprawie ze skargi G. G. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 15 maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 18 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2373/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone przez G. G. Sp. z o.o. z siedzibą w O. postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 15 maja 2014 r. oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 28 marca 2013 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na podstawie dwóch tytułów wykonawczych z dnia 10 września 2012 r. wystawionych przez Prezesa Zarządu PFRON, Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. prowadził postępowanie egzekucyjne przeciwko skarżącej. Spółka zgłosiła na podstawie art. 33 pkt 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm., dalej "u.p.e.a."), zarzuty: nieprawidłowego określenia stawki odsetek, niepodanie wysokości odsetek naliczonych na dzień wystawienia tytułów wykonawczych oraz pominięcie okresów przerw w naliczaniu odsetek; niepełnego określenia podstawy prawnej prowadzonej egzekucji; wystawienia tytułu wykonawczego przez osoby nieuprawnione.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
