Wyrok NSA z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. II FSK 2173/13
Brak wymagalności obowiązku podatkowego" – obejmuje swym zakresem konieczność ustalenia właściwości organu, który wystawił tytuł egzekucyjny pod kątem stwierdzenia czy był on uprawnionym wierzycielem w sprawie.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 2707/12 w sprawie ze skargi R. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 czerwca 2012 r. nr [..] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od R. D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
1.1. Wyrokiem z dnia 15 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2707/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi R. D. uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22 czerwca 2012 r., w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego obejmującego podatek dochodowy od osób fizycznych pobierany od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2004 r.
1.2. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 6 września 2011 r. WSA w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 209/11 rozstrzygnął spór pomiędzy Skarżącym a Dyrektorem Izby Skarbowej w W. w sprawie dotyczącej skargi na postanowienie co do zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym na podstawie art. 33 § pkt 7, 9 i 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. nr 229 poz.1954 ze zm.; zwana dalej: "u.p.e.a."), który sprowadzał się do prawidłowego ustalenia który organ (tj. Naczelnik Urzędu Skarbowego w E. czy Naczelnik Urzędu Skarbowego W. - B.) był uprawniony do wystawienia tytułu wykonawczego i właściwy do prowadzenia egzekucji. Sąd I instancji uznał, że w związku ze zmianą miejsca zamieszkania przez Skarżącego z dniem 29 listopada 2007 r., właściwym organem egzekucyjnym stał się Naczelnik Urzędu Skarbowego W. - B.), zgodnie z treścią art. 22 § 2 u.p.e.a. Nie nastąpiła natomiast zmiana wierzyciela, którym zgodnie z art. 1a pkt 13 w związku z art. 5 § 1 pkt 1 u.p.e.a. nadal pozostawał Naczelnik Urzędu Skarbowego w E.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
