Wyrok NSA z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. II FSK 1641/13
Obowiązek podatkowy jest "wymagalny" w znaczeniu wynikającym z treści art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. tak długo, jak długo w obrocie prawnym pozostaje ostateczna decyzja wymiarowa lub postanowienie o nadaniu nieostatecznej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 82/12 w sprawie ze skargi R. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 października 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 października 2011 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie na rzecz R. D. kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 3 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R.D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 28 października 2011 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. postanowieniem z dnia 19 maja 2011 r. odmówił Skarżącemu umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w E. na zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za rok 2004 r. W uzasadnieniu wyjaśniono, że w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego w celu wyegzekwowania należności określonych ww. tytułami wykonawczymi dokonano zajęcia rachunku bankowego w kilku centralach bankowych na podstawie zawiadomień z 19 marca 2010 r. Skuteczno okazało się zajęcie jednego rachunku, które wpłynęło do banku 24 marca 2010 r. Dnia 14 kwietnia 2010 r. Skarżący złożył zarzuty do prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. przekazał te zarzuty do wierzyciela - Naczelnika Urzędu Skarbowego w E. celem zajęcia stanowiska w sprawie, który postanowieniem z dnia 12 maja 2010 r. uznał je za nieuzasadnione. Po rozpoznaniu zażalenia Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2010 r. utrzymał w mocy postanowienie wierzyciela. Następnie Naczelnik Urzędu Skarbowego W. postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2010 r. uznał zarzuty Skarżącego za nieuzasadnione. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanowieniem z 28 października 2010 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
