Wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. I FSK 198/14
Zgodnie z art. 7 ust. 1 u.p.t.u., przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przy dostawie towaru kładzie się nacisk na ekonomiczny (gospodarczy) aspekt transakcji, jak i cel danej dostawy. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wielokrotnie zwracał uwagę na ekonomiczny sens transakcji, wskazując, że kryteria ekonomiczne mają decydujące znaczenie dla określenia prawidłowych skutków w zakresie podatku VAT dla danego zdarzenia gospodarczego. W konsekwencji może zatem dojść do uzyskania ekonomicznego władztwa nad rzeczą w sytuacji gdy poprzedni dysponent owej rzeczy nie był jej właścicielem, o czym kolejny jej posiadacz wiedział.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Protokolant Iga Szymańska-Wnęk, po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. Sp. z o.o. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 października 2013 r. sygn. akt I SA/Po 173/13 w sprawie ze skargi C. Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 14 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od C. Sp. z o.o. w Poznaniu na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 3.600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 3 października 2013 r., sygn. akt I SA/Po 173/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę C. Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z 14 grudnia 2012 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca 2007 r.
2. Uzasadniając wyrok, WSA wskazał, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej po ponownym rozpoznaniu sprawy decyzją z 3 listopada 2011 r. określił spółce za wskazane wyżej miesiące podatek od towarów i usług w innej wysokości niż spółka zadeklarowała. Organ ten zakwestionował spółce prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dotyczących zakupu telefonów komórkowych od firm A. Sp. z o.o. z siedzibą w K. oraz G. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. oraz zastosowanie stawki 0% do dostaw wewnątrzwspólnotowych telefonów uznając, że transakcje te odbywały się w łańcuchu oszustw karuzelowych, a udział spółki w tym procederze był świadomy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
