Wyrok NSA z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. II FSK 36/13
Kwota wynikająca z deklaracji jest to zadeklarowana przez podatnika kwota podatku, która przez cały okres terminu przedawnienia może być weryfikowana przez organ podatkowy. Upływ terminu przedawnienia jest przesłanką stojącą na przeszkodzie w skonkretyzowaniu na nowo indywidualnych praw i obowiązków, a więc nadaniu innego kształtu stosunkowi podatkowemu powstałemu zgodnie z art. 21 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, czyli z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie zobowiązania podatkowego. Jeżeli więc wskutek dokonania czynności egzekucyjnej doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, to skutek ten odnosi się do tego zobowiązania, a nie tylko do kwoty podatku zadeklarowanej przez podatnika.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Bogusław Woźniak, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 września 2012 r. sygn. akt I SA/Go 443/12 w sprawie ze skargi R. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 20 kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
I.1. Zaskarżonym wyrokiem z 6 września 2012 r., sygn. akt I SA/Go 443/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę R. M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z 20 kwietnia 2012 r. nr ... w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
I.2. Uzasadniając wyrok, WSA wskazał, że w sprawie prowadzone było postępowanie egzekucyjne w oparciu o tytuł wykonawczy nr ... z 23 grudnia 2010 r. w celu realizacji zobowiązania w podatku dochodowym za 2004 r. i 2005 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Podatnik wniósł zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, zarzucając przedawnienie dochodzonego obowiązku w zakresie podatku dochodowego za 2004 r. oraz kwestionując podstawę prawną obowiązku objętego tytułem wykonawczym za 2004 r. i 2005 r. Skarżący podał, że przed upływem terminu przedawnienia należności nie został poinformowany o zastosowaniu środka egzekucyjnego skutkującego przerwaniem biegu tego terminu, oraz wskazał na brak skuteczności złożonych korekt deklaracji, z których wynika egzekwowany obowiązek, bowiem nie zawierały one uzasadnienia. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. postanowieniem z 25 stycznia 2011 r. oddalił zgłoszone zarzuty, a Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z 9 maja 2011 r. uchylił rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia celem dokonania oceny skuteczności korekty wysokości zobowiązania złożonej 29 listopada 2010 r. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z 31 października 2011 r. oddalił zarzuty strony. W zażaleniu na powyższe rozstrzygnięcie skarżący nie zgodził się, że jego pismo z 29 listopada 2010 r. stanowiło uzasadnienie korekty deklaracji, która stanowiła podstawę prawną egzekwowanego obowiązku. W jego ocenie brak uzasadnienia czynił korektę deklaracji bezskuteczną, więc za skuteczną można uznać deklarację złożoną dopiero w styczniu 2011 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
