Wyrok NSA z dnia 6 maja 2015 r., sygn. II FSK 992/13
Art. 139 ust. 1 u.g.h. ma charakter typowo fiskalny. Stanowi wyraz autonomii państwa członkowskiego w sferze kształtowania polityki podatkowej i przewiduje opodatkowanie działalności w zakresie organizacji gier hazardowych na automatach. Nie można podzielić stanowiska, że mimo takiego zakresu regulacji, przepis ten ma charakter przepisu technicznego, wpływa bowiem na wprowadzenie produktów do obrotu lub ich stosowanie, stanowi zatem przepis techniczny w rozumieniu Dyrektywy 98/34/WE.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA (del.) Alina Rzepecka, Protokolant Maciej Wojtuń, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa G. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 1197/12 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa G. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 5 stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za luty 2010 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 14 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1197/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z 5 stycznia 2012 r. w przedmiocie podatku od gier za luty 2010 r.
Stan sprawy sąd administracyjny pierwszej instancji przedstawił następująco:
W dniu 18 marca 2010 r. do Naczelnika Pierwszego Urzędu Celnego w W. wpłynął wniosek Spółki z żądaniem stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za luty 2010 r. wraz z korektą złożonej uprzednio deklaracji. W uzasadnieniu wniosku Spółka podniosła, że podatek został obliczony i zapłacony w oparciu o art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm., dalej: u.g.h.), który, w ocenie Skarżącej, jest niezgodny z Konstytucją RP oraz prawem Unii Europejskiej. W związku z powyższym, zdaniem Spółki, miała miejsce nadpłata podatku w wysokości stanowiącej różnicę pomiędzy podatkiem zapłaconym na podstawie art. 139 ust. 1 u.g.h., a podatkiem należnym zgodnie z dyspozycją przepisu art. 45a ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.). Spółka argumentowała, że ustawa o grach hazardowych ingeruje w prawo działalności gospodarczej, zakładając stopniowe eliminowanie z rynku przedsiębiorców prowadzących działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Nowa regulacja ustawowa prowadzi do faktycznej i całkowitej delegalizacji tego rodzaju działalności gospodarczej. Spółka podniosła także, że ustawa o grach hazardowych, jako ustawa podatkowa nie mogła być uchwalona w trybie pilnym, co przesądza o jej niezgodności z Konstytucją RP i skutkuje zakazem jej zastosowania w niniejszej sprawie. Wprowadzenie nowych przepisów nastąpiło bez zachowania stosownego okresu vacatio legis. Zdaniem Spółki, ustawa narusza również w sposób istotny przepisy Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej - czyli Traktatu o utworzeniu Wspólnoty Europejskiej po zmianach wprowadzonych Traktatem Lizbońskim z dnia 13 grudnia 2007 r. w tym swobodę przepływu towarów i swobodę przedsiębiorczości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
