Postanowienie NSA z dnia 23 września 2014 r., sygn. I OZ 780/14
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2014 r. sygn. akt IV SO/Wa 59/13 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 9 grudnia 2013 r. w sprawie z wniosku A.K. o wymierzenie Prokuratorowi Generalnemu grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek A.K. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 9 grudnia 2013 r., którym odrzucono wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Generalnemu za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy. W obszernym uzasadnieniu Sąd zauważył, iż w niniejszej sprawie skarżący błędnie pouczony został o przysługującym mu środku zaskarżenia, bowiem wskazano, iż właściwą w sprawie jest skarga kasacyjna, a nie zażalenie, które w istocie winno być wniesione. Zdaniem Sądu omyłka ta nie miała jednak wpływu na wynik sprawy. Sąd I instancji podkreślił, że skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy i postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. ustanowiono dla niego pełnomocnika z urzędu, wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką w Warszawie w dniu 30 stycznia 2014 r. Pełnomocnik ten zapoznał się z aktami sprawy w dniu 18 lutego 2014 r., wtedy też - w ocenie Sądu - rozpoczął bieg siedmiodniowy termin, o jakim mowa w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", który upływał w dniu 25 lutego 2014 r. Wyznaczony pełnomocnik nie podjął jednak w tym terminie jakichkolwiek czynności i dopiero w dniu 12 marca 2014 r. sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Okręgowa Rada Adwokacka w dniu 21 marca 2014 r. wyznaczyła następnego pełnomocnika dla strony, który w dniu 28 kwietnia 2014 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W ocenie Sądu wniosek ten był spóźniony i jako taki podlegał odrzuceniu. Sąd wskazał, iż wyznaczenie drugiego pełnomocnika nie miało wpływu na upływ terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 9 grudnia 2013 r., a nawet jeśli przyjąć, że termin do wystąpienia z takim wnioskiem rozpoczął bieg w dniu 17 kwietnia 2014 r., kiedy to nowy pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy, to i tak wniosek złożony w dniu 28 kwietnia 2014 r. był spóźniony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
