Wyrok NSA z dnia 7 maja 2014 r., sygn. II OSK 698/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Bożena Popowska Sędzia NSA Robert Sawuła Protokolant: asystent sędziego Iwona Rzucidło - Grochowska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej F. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Rz 1143/13 w sprawie ze skargi F. K. na zarządzenie zastępcze Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z 28 listopada 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 1143/13 oddalił skargę F. K. na zarządzenie zastępcze Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Wojewoda wydał ww. zarządzenie zastępcze stwierdzające wygaśnięcie mandatu radnego Rady Powiatu w [...] F. K. W podstawie prawnej powołano art. 85a ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 595), art. 190 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2010 r. Nr 176, poz. 1190 ze zm.), zwanej w dalszej części "Ordynacją wyborczą" oraz art. 16 ust. 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 113 ze zm.),powoływaną dalej jako "Przepisy wprowadzające". W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że 4 lipca 2013r. otrzymał prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w Lesku z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt II K 76/12, warunkowo umarzający postępowanie karne wobec radnego oskarżonego o czyn z art. 271 § 1 w zw. z art. 271 § 2 ustawy Kodeks karny. Wobec powyższego wezwał Radę Powiatu [...] do podjęcia działań mających na celu usunięcie powstałego naruszenia prawa poprzez podjęcie w terminie 30 dni od daty otrzymania wezwania uchwały o wygaśnięciu mandatu radnego. W odpowiedzi, pismem z [...].08.2013 r. Wicestarosta [...] poinformował, że w dniu [...] lipca 2013 r. Rada Powiatu w [...] głosowała nad projektem uchwały w sprawie wygaśnięcia mandatu ww. radnego, jednak uchwała taka nie została podjęta wobec braku uzyskania wymaganej większości. Wojewoda zwrócił uwagę na art. 7 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy Ordynacja wyborcza, w świetle których prawo wybieralności (bierne prawo wyborcze) przysługuje osobie mającej prawo wybierania do danej rady. Nie mają tego prawa osoby, wobec których wydano prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne w sprawie popełnienia przestępstwa umyślnego ściganego z oskarżenia publicznego. Organ wskazał także na art. 190 ust. 1 pkt 3 Ordynacji wyborczej, wedle którego wygaśnięcie mandatu radnego następuje wskutek utraty prawa wybieralności lub braku takiego prawa w dniu wyborów. Następnie Wojewoda powołał się na art. 16 ust. 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Przepisy wprowadzające, zgodnie z którym do kadencji organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego, w czasie której ustawa Kodeks wyborczy weszła w życie stosuje się przepisy dotychczasowe. Biorcą powyższe pod uwagę Wojewoda Podkarpacki wskazał na oczywisty obowiązek Rady Powiatu [...] stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. W sytuacji jednak, gdy tego rodzaju uchwała nie została podjęta, obowiązkiem organu nadzoru było wydanie zarządzenia zastępczego w tym przedmiocie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
