Wyrok NSA z dnia 30 października 2014 r., sygn. II OSK 885/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jacek Chlebny (spr.), sędzia NSA Grzegorz Czerwiński, sędzia NSA Leszek Kamiński, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Połoczańska, po rozpoznaniu w dniu 30 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2439/12 w sprawie ze skargi [...] z siedzibą w [...] na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenie kary administracyjnej na przewoźnika 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] z siedzibą w [...] na rzecz Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców kwotę 180 ( słownie: sto osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] z siedzibą w [...] na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej na przewoźnika.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Zaskarżoną decyzją Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców utrzymał w mocy decyzję Wojewody Podkarpackiego z [...] kwietnia 2012 r. o nałożeniu na przewoźnika [...] z siedzibą w [...], na podstawie art. 138 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 264, poz. 1573 ze zm.), kary administracyjnej w wysokości 3 000 euro. Wymierzenie kary uzasadniono tym, że przewoźnik w dniu 18 lutego 2012 r. przywiózł do Polski autokarem relacji Karlowe Wary (Republika Czeska) - Dniepropietrowsk (Ukraina) obywatela Ukrainy - A. K., który nie posiadał zezwolenia uprawniającego do wjazdu na terytorium Polski. W wyniku przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Straży Granicznej kontroli pasażerów autokaru stwierdzono, że A. K. posiadał dokumenty podróży z wydaną [...] grudnia 2012 r. w [...] wizą Schengen nr [...] z terminem ważności od [...] lutego 2012 r. do [...] kwietnia 2012 r., uprawniającą A. K. do jednorazowego wjazdu i pobytu na obszarze Schengen przez okres 30 dni. Organy wskazały, że na mocy art. 135 ustawy o cudzoziemcach przewoźnik zobowiązany był do "podjęcia działania dla upewnienia się", że cudzoziemiec zamierzający wjechać na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej posiada ważny dokument podróży uprawniający do przekroczenia granicy, wymaganą wizę lub inny ważny dokument uprawniający do wjazdu i pobytu na tym terytorium, zezwolenie na wjazd do innego państwa lub zezwolenie na pobyt w innym państwie, jeżeli zezwolenia takie są wymagane. Obowiązek ten dotyczy także przewoźników wykonujących regularne przewozy osób w międzynarodowym transporcie drogowym, z wyjątkiem ruchu przygranicznego. Przywiezienie do granicy cudzoziemca nieposiadającego dokumentu uprawniającego do wjazdu do Polski uzasadniało nałożenie kary na przewoźnika na podstawie art. 138 ustawy o cudzoziemcach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
