Wyrok NSA z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. II OSK 2714/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk /spr./ Sędzia WSA del. Tamara Dziełakowska Protokolant: asystent sędziego Tomasz Muszyński po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej I. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Wr 163/12 w sprawie ze skargi I. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 7 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew i krzewów oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Wr 163/12 oddalił skargę I.U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 7 grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew i krzewów.
Wyrok powyższy zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy uchyliło w całości decyzję w sprawie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia drzew i krzewów oraz przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Uzasadnienie zaskarżanej decyzji zawiera opis czynności procesowych Wójta Gminy [...] przy ponownym rozpatrzeniu sprawy na skutek poprzedniej decyzji odwoławczej oraz obszerne przedstawienie treści odwołania złożonego przez skarżącego. Organ odwoławczy zwrócił również uwagę, na to że skarżący w dniu 26 września 2011 r. wniósł o doręczenie opracowania pod nazwą "Szacunkowe określenie wieku pni w wyciętych drzewach" którego nie otrzymał. Ponadto Wójt w dniu 10 października 2011 r. poinformował stronę o obowiązku uiszczenia opłaty, bez wyznaczenia terminu do jej uiszczenia. Następnie w dniu 14 października 2011 r. Wójt wydał decyzję. W ocenie organu odwoławczego była to decyzja przedwczesna, zapadła z naruszeniem art. 73 § 1 k.p.a. SKO uwzględniło także to, że w odwołaniu skarżący wniósł o przesłuchanie kilku świadków, którzy uprzednio złożyli zeznania w postępowaniu karnym. Ten wniosek dowodowy był uzasadniony zgodnie z art. 75 § 1, 78 § 1 oraz art. 7 i 77 § 1 k.p.a. Okoliczności powyższe uzasadniały zdaniem SKO zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. i uchylenie decyzji organu pierwszej instancji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
