Wyrok NSA z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. I OSK 2135/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie NSA Joanna Runge-Lissowska del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant asystent sędziego Jan Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej Giżycko od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Ol 424/14 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej Giżycko na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 12 marca 2014 r. nr PN.4131.71.2014 w przedmiocie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora gimnazjum 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Gminy Miejskiej Giżycko na rzecz Wojewody Warmińsko-Mazurskiego kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sad Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 10 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Ol 424/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Gminy Giżycko na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z 12 marca 2014 r. nr PN.4131.71.2014 w przedmiocie powołania komisji konkursowej do przeprowadzenia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora gimnazjum, oddalił skargę.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym.
Wojewoda Warmińsko-Mazurski, działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 594) rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 12 marca 2014 r. stwierdził nieważność zarządzenia Burmistrza Giżycka z dnia 9 kwietnia (bez oznaczenia roku), nr 195/2009 w sprawie powołania Komisji Konkursowej do przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora Gimnazjum nr 2 w Giżycku, z powodu istotnego naruszenia prawa.
W uzasadnieniu organ nadzoru podniósł, że powołując komisję konkursową Burmistrz wskazał siebie jako członka komisji pełniącego funkcję przewodniczącego. Natomiast z treści art. 36a ustawy o systemie oświaty (tekst. jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz § 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. Nr 189, poz. 1855) pośrednio wynika brak możliwości powołania komisji konkursowej w takim kształcie, który narusza obiektywizm jej działania. Ustawodawca określił, że w skład komisji wchodzą przedstawiciele organu prowadzącego szkołę, a nie osoba piastująca funkcję tego organu. Przedstawiciel organu to pracownik jednostki zapewniającej obsługę organu i pomoc w wykonywaniu jego ustawowych zadań. Gdyby ustawodawca dopuścił możliwość udziału w pracach komisji osoby piastującej funkcję organu, to skonstruowałby normę w sposób wyraźnie to dopuszczający. Wskazano, że organ prowadzący szkołę zachowuje wpływ na wybór kandydata na stanowisko dyrektora szkoły poprzez swoich przedstawicieli. Ustawodawca ponadto chciał uniknąć sytuacji, w której piastun organu prowadzącego szkołę jako członek komisji konkursowej jednocześnie zatwierdza lub unieważnia konkurs, czyli staje się "sędzią we własnej sprawie". Podniesiono także, że trudno mówić o zachowaniu bezstronności postępowania konkursowego, gdy w pracach komisji uczestniczy bezpośredni zwierzchnik służbowy osoby starającej się o wygranie tego konkursu. Na poparcie swojego stanowiska Wojewoda powołał orzecznictwo sądów administracyjnych w tej materii.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
