Wyrok NSA z dnia 8 października 2014 r., sygn. II OSK 782/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej C. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2155/12 w sprawie ze skargi C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie na rzecz C. S. kwotę 640 zł (słownie: sześćset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 2155/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie /dalej: WSA/, po rozpoznaniu sprawy ze skargi C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie /dalej: SKO lub Kolegium/ Nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r.
- skargę oddalił.
W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną: opisaną wyżej decyzją Kolegium, na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: K.p.a.), umorzyło postępowanie wszczęte odwołaniem C. S. od decyzji Burmistrza Miasta R. z dnia [...] kwietnia 2012 r. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia - budowę wytwórni pasz w R., o zdolności produkcyjnej 120 Mg/h paszy granulowanej - rozbudowa II etap 60Mg/h paszy granulowanej. Kolegium wskazało, że odwołanie może skutecznie wnieść tylko strona, którą zgodnie z art. 28 K.p.a. jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek (o posiadaniu interesu prawnego przesądzają przepisy prawa materialnego, na podstawie których można skutecznie żądać czynności organu). Odwołanie C. S. dotyczy decyzji wydanej w oparciu o przepisy ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1277 ze zm., dalej: u.u.i.ś.); na jej mocy, przymiot strony w sprawie oprócz wnioskodawcy i właściciela działki, na której planowana jest inwestycja, posiadają również podmioty mające tytuł prawny do nieruchomości bezpośrednio sąsiadujących z terenem zamierzonego przedsięwzięcia i właściciele działek położonych w zasięgu oddziaływania przedsięwzięcia (ustalenie stron postępowania następuje w oparciu o raport oddziaływania inwestycji na środowisko). Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego, przedsięwzięcie jest realizowane na terenie niezabudowanym, a z "Raportu oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia inwestycji - [...] w R." wynika, że rozwiązania projektowe planowanej inwestycji (etap I i II) mają wyeliminować jej oddziaływanie poza granice działek, na których jest zlokalizowana oraz, że planowana inwestycja może być uzgodniona wyłącznie przy wykonaniu zaleceń oceny oddziaływania na środowisko, ograniczających ujemne oddziaływanie przedsięwzięcia i zabezpieczających środowisko (obowiązek dokonania ponownej oceny oddziaływania na środowisko - przed przystąpieniem do realizacji przedsięwzięcia - wynikał z uzgadniającego jego realizację postanowienia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Warszawie z dnia [...] marca 2012 r. oraz decyzji środowiskowej). Teren inwestycji graniczy z terenami przemysłowo - składowymi, zaś najbliższa zabudowa mieszkaniowa położona jest w znacznej odległości od terenu planowanego przedsięwzięcia i chronionych terenów zabudowy mieszkaniowej z usługami. Wnoszący odwołanie jest współwłaścicielem zabudowanej działki nr [...] oraz nr [...] położonych w R., które nie graniczą bezpośrednio z działkami objętymi inwestycją i nie znajdują się w obszarze planowanego oddziaływania przedsięwzięcia. Podstawy do wniesienia odwołania od decyzji środowiskowej nie może stanowić powołany przez C. S. art. 144 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008 r., Nr 25, poz. 150 ze zm.) odnoszący się do eksploatacji instalacji, ani art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm., dalej: K.c.), z uwagi na brak naruszenia przez inwestora przysługującego skarżącemu prawa własności nieruchomości (planowane przedsięwzięcie i jego oddziaływanie na środowisko zamyka się w granicach działek, na których jest realizowane). Tym samym wnoszący odwołanie nie jest stroną postępowania, gdyż nie posiada w sprawie interesu prawnego, a jedynie faktyczny, który nie stanowi przesłanki do rozpatrzenia odwołania od decyzji organu I instancji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
