Postanowienie NSA z dnia 13 maja 2014 r., sygn. II GSK 213/14
Odrzucenie skargi
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędziowie NSA Anna Robotowska Małgorzata Korycińska Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 21 września 2011 r. sygn. akt II SA/Bd 885/11 w sprawie ze skargi A. U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rozpatrzenia sprzeciwu postanawia: 1. uchylić pkt 1 zaskarżonego wyroku, 2. odrzucić skargę, 3. zwrócić A. U. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 września 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 885/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. oddalił skargę A. U. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie sprzeciwu wobec podjęcia i wykonywania czynności kontrolnych.
Stan sprawy przyjęty przez Sąd pierwszej instancji, przedstawiał się następująco:
W dniu 8 lutego 2011 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego w T. przeprowadzili kontrolę w lokalu gastronomicznym Bar W. w R. prowadzonym przez firmę ZAJAZD "W." S. M. Przedmiotem, kontroli było urządzenie do gry automat-symulator M., typ video. W trakcie kontroli stwierdzono, że urządzenie nie posiadało rejestracji zaś gry prowadzone były bez zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier hazardowych. Funkcjonariusze służby celnej dokonali zabezpieczenia i zatrzymania automatu.
Skarżący w dniu 11 lutego 2011 r. złożył sprzeciw wniósł sprzeciw w trybie art. 84c ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.; dalej: u.s.d.g.) wobec podjęcia i wykonywania przez organ czynności kontrolnych wskazując, że nie został powiadomiony o zamiarze wszczęcia kontroli oraz nie został pouczony przed podjęciem pierwszej czynności kontrolnej o jego prawach i obowiązkach. Ponadto organ prowadząc równocześnie więcej niż jedną kontrolę przedsiębiorcy, zdaniem strony, naruszył art. 82 ust. 1 u.s.d.g. Pracownicy organu kontroli mieli nie okazać kontrolowanemu przedsiębiorcy zarówno legitymacji służbowej upoważniającej do wykonywania takich czynności, jak i upoważnienia do przeprowadzania kontroli. Kontrola została ponadto przeprowadzona podczas nieobecności kontrolowanego lub osoby przez niego upoważnionej, a także bez obecności świadka.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
