Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. II GSK 1190/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska (spr.) Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia NSA Anna Robotowska Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "B." Spółki z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 stycznia 2013 r. sygn. akt III SA/Wr 336/12 w sprawie ze skargi "B." Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu z tytułu realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od "B." Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na rzecz Zarządu Województwa [...] 2000 zł (dwa tysiące złotych) tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I
Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. akt III SA/Wr 336/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej zwanej "p.p.s.a."), oddalił skargę "B." Spółki z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Zarządu Województwa [...] (działającego jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa [...]) z dnia [...] maja 2012 r. (nr [...]), którą organ ten utrzymał w mocy decyzję [...] Instytucji Pośredniczącej z dnia [...] grudnia 2011 r. (nr [...]), określającą kwotę ([...] zł) przypadających do zwrotu środków dofinansowania otrzymanego przez "B." Spółkę z o.o. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa [...] na lata 2007-2013 (dalej: RPO [...]) Działanie 1.1 Schemat 1.1.A2 - w zakresie wydatków przedstawionych do refundacji na podstawie wniosków o płatność nr [...] oraz nr [...].
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów orzekających w niniejszej sprawie. Organy te stwierdziły, że w dniu [...] kwietnia 2009 r. pomiędzy [...] Instytucją Pośredniczącą (dalej: [...]) a "B." Spółką z o.o. została zawarta umowa o dofinansowanie projektu pt. "[...]". W dniach [...] maja - [...] lipca 2011 r. pracownicy [...] Instytucji Pośredniczącej ds. kontroli projektów przeprowadzili w siedzibie beneficjenta kontrolę, którą objęto m.in. proces wyboru przez spółkę wykonawców do zakupu 1) wykrawarki mechanicznej, 2) zintegrowanego systemu ERP, 3) zestawu elektronarzędzi dla stanowiska montażu i 4) dwóch wózków narzędziowych. Na podstawie wyników tej kontroli [...] Instytucja Pośrednicząca uznała, że beneficjent naruszył "Wytyczne Programowe Instytucji Zarządzającej RPO [...] w zakresie ogólnych zasad udzielania zamówień i wyboru wykonawców w transakcjach nie objętych przepisami ustawy Prawo Zamówień Publicznych w projektach realizowanych w ramach Priorytetów 1-9 Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa [...] na lata 2007-2013 (z wyłączeniem działania 1.3)" w ich wersji z dnia 27 stycznia 2009 r. (dalej zwane "Wytycznymi Programowymi"), przyjęte na mocy uchwały nr [...] Zarządu Województwa [...]. Zdaniem organu, w przypadku zakupu wykrawarki mechanicznej doszło do naruszenia części II B pkt 5 Wytycznych Programowych (bowiem w zapytaniu ofertowym na zakup tego urządzenia beneficjent zawarł kryteria, które nie pozwoliły na obiektywne porównanie i ocenę zgłoszonych ofert) oraz części II B pkt 7 Wytycznych Programowych (gdyż beneficjent nie dookreślił znaczenia punktacji przyjętych kryteriów), a także naruszono zasady wyboru wykonawcy na podstawie najbardziej korzystnej ekonomicznie i jakościowo oferty. To ostatnio wymienione naruszenie [...] Instytucja Pośrednicząca stwierdziła również w przypadku zakupu zestawu elektronarzędzi dla stanowiska montażu oraz zakupu dwóch wózków narzędziowych. Natomiast przy zakupie systemu zintegrowanego klasy ERP stwierdzono określenie przez beneficjenta przedmiotu zamówienia i warunków udziału w postępowaniu z naruszeniem zasady niedyskryminacji i równego traktowania wykonawców na rynku, co uchybiało wymogom wynikającym z części II pkt 6 i 7 Wytycznych Programowych. Wymienione naruszenia [...] Instytucja Pośrednicząca zakwalifikowała jako nieprawidłowości pociągające za sobą skutki finansowe i nałożyła na beneficjenta korekty finansowe w wysokości 100% wydatków kwalifikowanych dla objętego kontrolą procesu wyboru wykonawcy na zakup wykrawarki mechanicznej, zintegrowanego systemu ERP zestawu elektronarzędzi dla stanowiska montażu, natomiast podstawę stwierdzenia niekwalifikowalności wydatku na zakup dwóch wózków narzędziowych stanowiło Uszczegółowienie RPO [...], część 6 pkt 1, Wykaz wydatków niekwalifikowanych dla wszystkich działań w Priorytetach RPO [...] (z wyłączeniem działania 1.3), w ramach kategorii - Nabycie aktywów - Nabycie środka trwałego niewłączanego w ewidencję (rejestr) środków trwałych beneficjenta oraz nie traktowanego przez beneficjenta jako wydatek inwestycyjny zgodnie z przepisami o rachunkowości (dlatego też w tym przypadku nie można było zastosować korekty finansowej opartej na "Taryfikatorze korekt finansowych"). Rozstrzygnięcie [...] Instytucji Pośredniczącej zostało następnie w całości utrzymane przez Zarząd Województwa [...], działający w charakterze Instytucji Zarządzającej RPO [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
