Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. II GSK 1584/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędziowie NSA Stanisław Gronowski Gabriela Jyż (spr.) Protokolant Karol Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. L. A. P. w Ł., Federacja Rosyjska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 marca 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 1924/12 w sprawie ze skargi J. L. A. P. w Ł., Federacja Rosyjska na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2011 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę J. L. A. P. w Ł. (Federacja Rosyjska) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
Stan sprawy przyjęty przez Sąd I instancji przedstawiał się następująco:
skarżąca J. L. A. P. w Ł., w dniu 30 marca 2009 r. złożyła do Urzędu Patentowego RP wniosek o unieważnienie prawa ochronnego na słowny znak towarowy L. A. nr [...] udzielonego na rzecz M. B. i M. S., B. S.C., S. N. z pierwszeństwem od dnia 6 sierpnia 2006 r. Sporny znak towarowy przeznaczony został do oznaczenia towarów: tarcze do cięcia (części maszyn) (kl. 07), tarcze do cięcia ręcznie sterowane (kl. 08) oraz usług - zgrupowanie na rzecz osób trzecich towarów w postaci tarcz do cięcia w celu umożliwienia nabywcom wygodnego oglądania tarcz i ich zakupu (kl. 35). Skarżąca w podstawie żądania podała art. 131 ust. 1 pkt 3, art. 131 ust. 2 pkt 1, art. 131 ust. 1 pkt 1 i art. 129 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm., dalej: ustawa prawo własności przemysłowej; p.w.p.) oraz art. 23, art. 24, art. 43 i art. 431 - 4310 Kodeksu cywilnego, związku z art. 10 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm., dalej: ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji). W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że w dniu 20 lipca 2007 r. uzyskała międzynarodową rejestracją słowno - graficznego znaku towarowego L. A. nr [...] dla towarów w klasach 3, 7, 8, 9 i 11, która wśród wyznaczonych państw wymieniała Polskę. W dniu 17 września 2008 r. do Biura WIPO wpłynęła wstępna częściowa odmowa uznania ochrony znaku towarowego skarżącej na terytorium Polski dla wszystkich towarów w klasach 7 i 8., której podstawą było przyjęcie, że znak towarowy skarżącej jest podobny do spornego znaku towarowego L. A. nr [...]., a towary objęte rejestracjami obu znaków w klasach 7 i 8 są identyczne lub podobne, w związku z czym spełnione zostały przesłanki odmowy rejestracji, o których mowa w art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy prawo własności przemysłowej. W ocenie skarżącej towary objęte rejestracją spornego znaku, w klasach 7 i 8, są identyczne z towarami produkowanymi i wprowadzonymi do obrotu przez skarżącą. Również usługi objęte rejestracją spornego znaku są podobne do towarów produkowanych przez skarżącą, szczególnie, że usługi sprzedaży tarcz objęte rejestracją spornego znaku są komplementarne w stosunku do towarów objętych zakresem jej działalności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
