Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. I GSK 1270/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Danuta Kuchta Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 8 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1935/12 w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. D. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. 900 (słownie: dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt III SA/GI 1935/12 oddalił skargę M. Dz. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:
Naczelnik Urzędu Celnego w Cz. decyzją z dnia [...] r.
nr [...] określił skarżącemu wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym, z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki C.C., nr nadwozia [...], rok produkcji [...], pojemność silnika [...], w kwocie [...] zł.
W podstawie prawnej organ powołał art. 13 § 1 pkt 1, art. 21 § 1 pkt 1, § 3,
art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (jt. z 2005 r. Nr 5, poz. 60 ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa) oraz art. 6, art. 14 ust. 1, art. 100 ust. 1 pkt 2, ust. 4, art. 101 ust. 2 pkt 1, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 2, ust. 12, art. 105 pkt 1,
art. 106 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 3 poz. 11 ze zm.; dalej: u.p.a.).
W odwołaniu od tej decyzji skarżący, zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej w szczególności: art. 121 § 1 - poprzez prowadzenie postępowania w sposób podważający zaufanie do organów podatkowych; art. 122 - poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy; art. 124 - poprzez niedokładne wyjaśnienie zasadności przesłanek, które legły u podstaw wydania orzeczenia administracyjnego; art. 187 - poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego oraz nieprawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego, co w konsekwencji spowodowało brak zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego w sposób wyczerpujący; art. 191 - poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę zebranego materiału dowodowego; art. 194 - poprzez nieuwzględnienie dowodów urzędowych w postaci d. dowodu rejestracyjnego oraz zaświadczenia diagnosty jednoznacznie wskazujących, że przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego był pojazd ciężarowy, art. 210 § 4 - poprzez niewłaściwe uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji. Zarzucił także naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
