Wyrok NSA z dnia 7 października 2014 r., sygn. I GSK 86/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. S. J. S.A. w S. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rz. z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt I SA/Rz 659/12 w sprawie ze skargi H. S. J. S.A. w S. W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 18 maja 2012 r. nr . w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od H. S. J. S.A. w S. W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w P. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 września 2014 r. sygn. akt I SA/Rz 659/12 po rozpoznaniu sprawy ze skargi H.S.J. S.A. w S. W.na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia 18 maja 2012 r. nr . w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, oddalił skargę.
Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia faktyczne:
H. S. J. S.A. z siedzibą w S. W. (dalej: "skarżąca") w dniu 30 grudnia 2011 r. złożyła do Naczelnika Urzędu Celnego w R. wniosek o zwrot nadpłaconego podatku akcyzowego w wysokości 1.970.881 zł za 2006 r. uiszczonego w cenie zakupu, od energii wykorzystywanej w procesach metalurgicznych, rozumianej jako produkt energetyczny o podwójnym zastosowaniu, na podstawie art. 2 ust. 4 lit b dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz.Urz. UE L 283.51 z dnia 31 października 2003 ze zm.).Spółka wyjaśniła, że zużywała energię elektryczną do metalurgicznych procesów przemysłowych w stalowni elektrycznej (produkcja stali) oraz do produkcji wyrobów walcowanych na gorąco, zakupioną na podstawie umowy sprzedaży energii elektrycznej od E. Sp. z o.o. z siedzibą w S. W. (dostawca), płacąc w cenie zakupionej energii elektrycznej również podatek akcyzowy. Z analizy przepisów powołanej powyżej dyrektywy w związku z art. 1 ust. 1 lit. a dyrektywy 2008/118/WE spółka wywiodła, że energia elektryczna wykorzystywana do procesów metalurgicznych ma podwójne zastosowanie i nie jest wyrobem akcyzowym a tym samym nie powinna być opodatkowana zarówno przez obecnie obowiązującą ustawę o podatku akcyzowym jak też przez ustawę z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 29, poz. 257 ze zm. - dalej ustawa o podatku akcyzowym), która to odnosi się do stanu prawnego objętego wnioskiem spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
