Wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. II GSK 2700/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. F. T. Spółki z o.o. z siedzibą we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 1785/14 w sprawie ze skargi W. F. T. Spółki z o.o. z siedzibą we W. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Ministra Gospodarki z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od W. F. T. Spółki z o.o. z siedzibą we W. na rzecz Ministra Gospodarki kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 września 2014 r. o sygn. V SA/Wa 1785/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę W. F. T. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Ministra Gospodarki z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.
Sąd I instancji przyjął, że ocena wniosku pod nazwą "Wdrożenie innowacyjnej koncepcji wielkogabarytowych elektrowni powietrzno-pneumatycznych o pionowej osi obrotu" o przyznanie dofinansowania na realizację projektu pt. "Wdrożenie innowacyjnej technologii wytwarzania cienkiej folii z tworzyw sztucznych o właściwościach antyseptycznych" sporządzona przez Instytucję Wdrażającą - Polskią Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości odnośnie kryterium 5 i 7, została dokonana z poszanowaniem zasad postępowania w takich sprawach, określonych w przepisach prawa krajowego i wspólnotowego. Ocena ta jest wyczerpująca i nie przekroczyła zasad dopuszczalnej swobody w ocenie materiału dowodowego. Chodzi o art. 30b ust. 7 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) zmienionej z dniem 28 czerwca 2013 r. ustawą z dnia 19 kwietnia 2013 r. o zmianie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2013 r. poz. 714), dokonanej na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 12 grudnia 2011 r., którym stwierdzono niezgodność z art. 87 Konstytucji art. 5 pkt 11, art. 30b ust. 1 zdanie pierwsze i ust. 2 oraz art. 30c ust. 1 w zakresie, w jakim prawa i obowiązki uczestnika konkursu, a także służące mu środki odwoławcze, warunkujące dopuszczalność skargi do sądu, są uregulowane w aktach znajdujących się poza systemem prawa powszechnie obowiązującego; art. 60 lit. a/ rozporządzenia z dnia 11 lipca 2006 r. Rady (WE) nr 1083/2006, a także art. 125 ust. 3 lit. a/ (w całości) rozporządzenia z dnia 17 grudnia 2013 r. Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013, jak również § 7 ust. 1 podpunkt 2), 5) i 9) oraz ust. 3 pkt 5 Regulaminu przeprowadzania konkursu w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka Priorytet 4: Inwestycje w innowacyjne przedsiębiorstwa Działanie 4.4: Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym, a także Przewodnika po kryteriach wyboru operacji finansowanych w ramach POIG. Oceny spornego kryterium nr 5 i 7 dokonano zgodnie z opisem kryterium zawartym w Przewodniku po kryteriach wyboru operacji finansowanych w ramach POIG.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
