Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. I GSK 1657/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant Milena Budna po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 27 lutego 2013 r.; sygn. akt III SA/Łd 1103/12 w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] listopada 2012 r.; nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. R. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Ł. 500 (pięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z 27 lutego 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 1103/12 oddalił skargę A. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z [...] listopada 2012 r., nr [...]określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Naczelnik Urzędu Celnego II w Ł. decyzją z [...] sierpnia 2012 r. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu marki BMW X6, nr VIN {...] w kwocie 28.123,00 zł. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził, że nabyty przez skarżącego pojazd jest samochodem osobowym w rozumieniu art. 100 ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r., Nr 3, poz. 11 ze zm.; dalej: upa).
Decyzją z [...] listopada 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W jej uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z informacjami uzyskanymi od BMW G. P. w W. samochód BMW o wskazanym numerze VIN został wyprodukowany na podstawie europejskiej homologacji osobowej. Pojazd ten nie otrzymał w Polsce homologacji ciężarowej. Z niemieckiego dowodu rejestracyjnego wynika, że pojazd został zarejestrowany po raz pierwszy [...] lutego 2011 r. jako samochód ciężarowy, następnie skarżący sprzedał go w dniu [...] czerwca 2011 r. na rzecz D. C.D. S. Z przeprowadzonego w dniu [...] czerwca 2011 r. badania technicznego pojazdu oraz z dokumentu identyfikacyjnego również wynika, że samochód określono jako ciężarowy. W dniu [...] grudnia 2011 r. przeprowadzono oględziny pojazdu i wykonano dokumentację fotograficzną, które wskazują, że sporny samochód posiada cechy charakterystyczne dla pojazdów osobowych. W ocenie organu z tak zebranego materiału dowodowego jednoznacznie wynikało, że nabyty samochód jest zasadniczo przeznaczony do przewozu osób i dlatego powinien być klasyfikowany do pozycji CN 8703. Jego przeznaczeniem nie jest przewóz towarów, więc nie może być klasyfikowany do pozycji CN 8704 i przez to zwolniony z podatku akcyzowego. Fakt, że przed dniem nabycia wewnątrzwspólnotowego w samochodzie dokonano zmian konstrukcyjnych i w ten sposób pozbawiono go niektórych cech samochodu osobowego nie miał znaczenia dla klasyfikacji taryfowej, gdyż zmiany te były odwracalne i nie spowodowały wyłączenia zasadniczego przeznaczenia pojazdu do przewozu osób, tym bardziej, że wyprodukowano go jako osobowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
