Wyrok NSA z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. I GSK 73/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Stanisław Gronowski (spr.) Sędzia del. WSA Izabela Najda-Ossowska Protokolant Nina Szyller po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. H. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 września 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 1277/12 w sprawie ze skargi A. H. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 30 marca 2012 r. nr . w przedmiocie odmowy zwrotu należności celnych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 września 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 1277/12 wydanym w sprawie ze skargi A.H. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 30 marca 2012 r. nr . w przedmiocie odmowy zwrotu należności celnych, oddalono skargę.
Wyrok zapadł na tle następującego stanu faktycznego ustalonego przez Sąd pierwszej instancji:
W dniu 28 listopada 2007 r. N. S. Sp. z o.o. w W. (obecnie A. H. Sp. z o.o. w Warszawie), zwana dalej "skarżącą", zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu m.in. cyfrowy rejestrator wizji, zaklasyfikowany do kodu CN 8521 90 00 90 Wspólnej Taryfy Celnej (dalej: WTC) ze stawką w wysokości 13,9%. Zgłoszenie celne, jako odpowiadające wymogom formalnym określonym w art. 62 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19.10.1992 r. ze zm.), zwanego dalej: “WKC", zostało przyjęte przez organ celny i zarejestrowane w ewidencji pod nr . Po uiszczeniu zadeklarowanych w zgłoszeniu celnym należności celnych i podatkowych przedmiotowy towar został zwolniony do dyspozycji importera.
Pismem z 17 listopada 2011 r. skarżąca zwróciła się do organu celnego pierwszej instancji z wnioskiem o zwrot należności celnych od cyfrowych rejestratorów wizji. Jako podstawę prawną zwrotu wskazała art. 236 ust. 1 i 2, a z ostrożności procesowej art. 239 ust. 1 i 2 WKC w związku z art. 263 i 277 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana - Dz. Urz. UE z 2010 r., Nr C83, s.47) zwany dalej: "Traktat TFUE". Zdaniem skarżącej zapłacona kwota cła nie była prawnie należna, gdyż zgodnie z wiążącym Unię Europejską porozumieniem w sprawie handlu produktami technologii informatycznej ITA z 13 grudnia 1996 r., przyjętym Decyzją Rady Nr 97/359/WE z 24 marca 1997 r., dotyczącą zniesienia ceł na produkty technologii informacyjnej (Dz. Urz. WE Nr L 155, s. 1 z 12 czerwca 1997 r.), zwane dalej "Porozumienie ITA", importowane rejestratory cyfrowe, jako towary objęte ww. aktem prawa międzynarodowego, począwszy od stycznia 2000 r. winny korzystać z zerowej stawki celnej. Zdaniem skarżącej, cło pobrane według stawki 13,9 % stoi w sprzeczności z obowiązującym Unię prawem międzynarodowym. Omawiane cyfrowe rejestratory wizji są opisane w Aneksie B Porozumienia ITA, który dotyczy m.in. urządzeń pamięciowych i urządzeń funkcji komunikacyjnej. W ocenie skarżącej fakt nie wywiązania się Unii Europejskiej z obowiązków ciążących na niej na mocy Porozumienia ITA potwierdzają rozstrzygnięcia wydane przez Organ Rozstrzygania Sporów WTO (ORS), zaakceptowane przez UE. Postanowienia prawa międzynarodowego wynikające z umów międzynarodowych zawartych przez Wspólnotę są częścią wspólnotowego systemu prawnego i hierarchicznie mają pierwszeństwo przed wtórnym prawem wspólnotowym, tj. przed rozporządzeniami i dyrektywami.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
