Wyrok NSA z dnia 12 marca 2014 r., sygn. I GSK 1354/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany Sędziowie NSA Zofia Borowicz Dariusz Dudra (spr.) Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 11 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 295/12 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Koszalinie z dnia [...] maja 2011 r. nr [...]; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w S. na rzecz B. S. 632 (sześćset trzydzieści dwa) złote tytułem kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. wyrokiem z 11 lipca 2012 r., (sygn. akt I SA/Sz 295/12) oddalił skargę B. S., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą PPHU "M." w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Naczelnik Urzędu Celnego w K. decyzją z [...] maja 2011 r. nr [...] określił B. S., zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za maj 2009 r. w wysokości 891 zł.
Uzasadniając swoje stanowisko organ I instancji stwierdził, że strona naruszyła przepis art. 32 ust. 1 pkt 2, ust. 5 pkt 3 i ust. 7 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm. - dalej: u.p.a.). W badanym okresie tj. w maju 2009 r. B. S., dokonała nabycia oleju napędowego przeznaczonego do celów żeglugi, zwolnionego od akcyzy ze względu na przeznaczenie, od firmy "A." Sp. z o.o. z siedzibą w S., w łącznej ilości 850 litrów. Według organu I instancji, wyroby te powinny być zaewidencjonowane w ewidencji wyrobów zwolnionych, o której mowa w art. 32 ust. 5 pkt 3 ustawy, a ich rozchód powinien być w tej ewidencji dokumentowany. Natomiast w maju 2009 r. skarżąca tej ewidencji nie prowadziła, a nadto, z oczywistych względów, nie mogła też poinformować pisemnie Naczelnika Urzędu Celnego w K. o formie jej prowadzenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
