Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. II GSK 1542/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. i S. - "O." Spółki jawnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 lutego 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 1885/11 w sprawie ze skargi K. i S. - "O." Spółki jawnej na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 1885/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. i S. - "O." Sp. j. z siedzibą w Ł. (dalej: skarżąca) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2011 r., nr [...], w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
Sąd I instancji przyjął następujący stan faktyczny:
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. Urząd Patentowy RP udzielił na rzecz K. i S. O. Sp. j. w Ł. prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny T. Q. zgłoszony w dniu [...] kwietnia 2007 r. i przeznaczony do oznaczania towarów kl. 09 i 44 według klasyfikacji nicejskiej.
W dniu [...] sierpnia 2009 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął sprzeciw spółki E. O. G. (dalej: uczestnik postępowania) wobec decyzji o udzieleniu prawa uchronnego dla K. i S. - "O." Sp. j. Za podstawę sprzeciwu uczestnik postępowania wskazał art. 246 w związku z art. 131 ust. 1 pkt 1, art. 131 ust. 2 pkt 1 oraz art. 132 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm., dalej: p.w.p.).
Uczestnik postępowania podniósł, iż znak towarowy należący do skarżącej spółki T. Q. jest podobny do wspólnotowego znaku towarowego "t.-f." o numerze [...] zarejestrowanego na rzecz uczestnika postępowania E. z wcześniejszym pierwszeństwem dla podobnych towarów. Zdaniem uczestnika sporny znak został zgłoszony do rejestracji w złej wierze, a jego rejestracja i używanie prowadzi do naruszenia dóbr majątkowych wnioskodawcy oraz stanowi bezpodstawne wykorzystanie renomy oznaczenia t.-f.. O złej wierze skarżącej strony świadczy fakt, iż uprawniony dokonał rejestracji znaku łudząco przypominającego znak t.-f. dla tej samej, wąskiej klasy produktów. Takie zachowanie świadczy o zamiarze wykorzystania znajomości produktów t.-f..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
