Wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. II GSK 1717/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Inga Gołowska (spr.) Protokolant Karol Sienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 czerwca 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 928/12 w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2010 rok 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz J. Z. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami administracji.
1.1. Wyrokiem z 27 czerwca 2012r. sygn. akt: V SA/Wa 928/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uwzględnił skargę J. Z. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...]lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2010 rok i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z [...] grudnia 2011r., nr [...], stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził na rzecz J. Z. od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę 457,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
1.2. Sąd I instancji podał, że 26 kwietnia 2010r. do Biura Powiatowego ARiMR w S. wpłynął wniosek Skarżącego o przyznanie płatności na rok 2010, w którym zadeklarowano do jednolitej płatności obszarowej 15 działek rolnych o łącznej powierzchni 16,15 ha, natomiast do uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych zadeklarowano 10 działek rolnych o łącznej powierzchni 14,40 ha, zaś powierzchnia trwałych użytków zielonych oraz upraw traw przeznaczonych na paszę uprawianych na gruntach ornych deklarowana do płatności zwierzęcej wynosiła 1,00 ha. W dniu 16 listopada 2010r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. wydał decyzję w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2010, w której przyznał Skarżącemu płatności na rok 2010 w łącznej wysokości 13.790,58 zł, w tym jednolitą płatność obszarową w wysokości 9.077,75 zł, uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni grupy upraw podstawowych w wysokości 4.712,83 zł oraz odmówił przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę uprawianych na trwałych użytkach zielonych. W dniu 6 grudnia 2010r. do Biura Powiatowego ARiMR w S. wpłynęło pismo B. G., zawierające "prośbę o wstrzymanie dopłat unijnych dla mojego brata J. Z.”. B. G. wskazała, iż brat nie wspomaga gospodarstwa rolnego którego właścicielem, według aktu notarialnego, jest Skarżący i B. G., otrzymanego od rodziców w drodze darowizny. Dodała także, że jest obarczona wraz z rodzicami wszelkimi wydatkami, kosztami i pracami fizycznymi związanymi z gospodarstwem. Kierownik BP ARiMR w S. wystosował do Skarżącego wezwanie do złożenia wyjaśnień odnośnie współposiadania gruntów rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego zgłaszanego do płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. W dniu 10 grudnia 2010r. do BP ARiMR w S. wpłynął akt notarialny Repertorium A nr [...] z 10 lutego 2005r., z którego wynikało, że S. Z. i H. Z. umową darowizny przekazali własność gospodarstwa rolnego składającego się z działek ewidencyjnych nr 100, 168, 169, 451,453, 535, 536, 452/2 swojemu synowi J. Z. i swojej córce B. G., każdemu po ½ części. W dniu 20 grudnia 2010r. do BP ARiMR w S. wpłynęło pismo pełnomocnika Skarżącego, z treści którego wynikało, iż grunty rolne o powierzchni 20,52 ha położone w obrębie J., gmina J., powiat s. były użytkowane przez Skarżącego. Do pisma załączona została umowa dzierżawy z 22 lutego 2004r. z treści której wynikało, że grunty rolne o powierzchni 20,52 ha, przekazane w dzierżawę przez S. Z. J. K., zostaną użyczone skarżącemu w rolnicze użytkowanie na okres 5 lat począwszy od roku wegetacyjnego 2004/2005.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
