Postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. I FSK 1638/14
Odrzucenie skargi
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Maria Dożynkiewicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. sp. z o. o. z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 lipca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 1852/14 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi C. sp. z o. o. z siedzibą w W. (dawniej S. sp. z o. o. z siedzibą w W.) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia 25 lutego 2014 r. nr ... w przedmiocie zawiadomienia o terminie zakończenia kontroli podatkowej postanawia oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym postanowieniem z 30 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 1852/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dawniej S. sp. z o.o. z siedzibą w W.) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z 25 lutego 2014 r. nr ... w przedmiocie zawiadomienia o terminie zakończenia kontroli podatkowej.
2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że spółka w skardze na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego wniosła o jego uchylenie w całości.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o jej oddalenie.
3. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), uznając, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Skarga spółki dotyczy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego wydanego w toku kontroli podatkowej polegającego na przedłużeniu terminu zakończenia tej kontroli, a więc na określeniu dłuższego przewidywanego okresu jej trwania. Skarga do sądu administracyjnego przysługuje zaś na akt lub czynność, gdy jest on podjęty w indywidualnej sprawie, skierowany do oznaczonego podmiotu administrowanego, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określony w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Jakkolwiek art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. dopuszcza wniesienie skargi na czynność organu administracji publicznej, to jednocześnie precyzuje, że musi być to czynność dotycząca uprawnień lub obowiązków strony skarżącej, wynikających z przepisów prawa. Oznacza to, że musi istnieć ścisły związek między przepisem prawa, który określa uprawnienie lub obowiązek, a czynnością, która takiego uprawnienia lub obowiązku dotyczy. Zaskarżone postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z 25 lutego 2014 r. powyżej określonych kryteriów zdaniem WSA nie spełnia. Prawo i obowiązek, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., muszą wynikać z przepisów prawa materialnego, które przyznają prawa i nakładają obowiązki. Chodzi tu zatem o tego rodzaju czynności, które dotyczą praw i obowiązków o charakterze materialnym, dla których przepisy prawa nie przewidują podjęcia przez organ administracji decyzji lub postanowienia, jako form, w jakich co do zasady podejmowane są rozstrzygnięcia w przedmiocie praw i obowiązków stron szeroko rozumianego postępowania administracyjnego. Prawidłowość postępowania kontrolnego i dokonywanych w jego toku czynności może być przedmiotem badania przez sąd administracyjny przy ocenie legalności aktu kończącego to postępowanie i wywołanych przez niego skutków prawnych, o ile akt ten podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Nie może być natomiast przedmiotem odrębnej skargi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
