Wyrok NSA z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. I FSK 1787/13
Merytoryczna ocena zarzutu skargi kasacyjnej co do naruszenia art. 106 § 3 i § 5 p.p.s.a. byłaby możliwa wówczas, gdyby uzupełniające postępowanie dowodowe zostało rzeczywiście przeprowadzone lub gdyby sąd, mimo przedłożenia przez stronę dowodów z dokumentów, odmówił przeprowadzenia postępowania uzupełniającego.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Bartosz Wojciechowski, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Bd 604/12 w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 27 marca 2012 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. Z. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 7200 (słownie: siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Zaskarżonym wyrokiem z 6 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 604/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę J. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z 27 marca 2012 r. nr ... w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2010 r.
2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzją z 19 grudnia 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. dokonał wobec skarżącej rozliczenia podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2010 r. oraz określił wysokość zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej u.p.t.u.), w związku z wystawieniem nierzetelnych faktur VAT na rzecz P.P.H.U. "..." K. M. z tytułu prowizji za m.in. wskazanie inwestora strategicznego, wskazanie terenu pod inwestycję komercyjną, pod zabudowę mieszkalną, pozyskanie klientów na kredyty hipoteczno-remontowe. Organ na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a u.p.t.u. zanegował możliwość odliczenia przez skarżącą podatku naliczonego z faktur wystawionych przez P.P.H.U. "..." K. M., które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych w zakresie usług niematerialnych takich jak np. wskazanie terenów pod inwestycję czy zabudowę mieszkalną, wskazanie potencjalnych kredytobiorców, pozyskanie salonu samochodowego. Po rozpatrzeniu odwołania podatniczki Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z 27 marca 2012 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W sprawie brak jest bowiem jakichkolwiek dowodów wykonania usług wskazanych w fakturach wystawionych na rzecz podatniczki i przez nią samą.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
