Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. I FSK 1706/13
Jeśli firma, dla której podatnik świadczy usługę szkolenia, otrzymuje środki należące do jednej z kategorii wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, np. środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, to środki te stają się dochodami własnymi tej instytucji. Wynagrodzenie wypłacane podatnikowi za wykonaną usługę, nie pochodzi zatem ze środków publicznych, tylko z dochodów podmiotu, który takie środki otrzymał.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Ewa Rojek, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 51/13 w sprawie ze skargi J. J. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 20 września 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. J. na rzecz Ministra Finansów kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. NSA/wyr.1 - wyrok
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.
1.1. Wyrokiem z 11 czerwca 2013 r., sygn. akt: III SA/Wa 51/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. J. (dalej: "strona", "skarżący") na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 20 września 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
1.2. Przedstawiając stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług strona wskazała, że w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej prowadzi szkolenia z zakresu rozwijania umiejętności trenerskich zarówno niedoświadczonych jak i doświadczonych trenerów a także szkolenia z zakresu: komunikacji, budowania zespołu, prezentacji, wystąpień publicznych, coachingu, mediacji, mentoringu. Wyjaśniła również, że żadne z organizowanych szkoleń mających za zadanie uzyskiwanie lub podnoszenie wiedzy do celów zawodowych nie jest prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Skarżący nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie opisanych w stanie faktycznym szkoleń ani nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Szkolenia te są prowadzone z reguły na zlecenia dużych firm szkoleniowych, które bądź to startują w przetargach organizowanych przez jednostki administracji publicznej bądź też pozyskują na ten cel środki unijne. Szkolenia te w całości są finansowane ze środków publicznych. Firmy szkoleniowe zatrudniają skarżącego jako wykładowcę do wykonania usługi, który po jej przeprowadzaniu wystawia rachunek na ustaloną wcześniej kwotę. Z wniosku tego wynikało również, że skarżący nie jest podatnikiem podatku VAT, bowiem korzysta on ze zwolnienia podmiotowego zgodnie z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. z 2011 r. Dz. U. Nr 177, poz. 1054 z późn. - dalej: "ustawa o VAT")
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
