Wyrok NSA z dnia 4 listopada 2014 r., sygn. I FSK 1751/13
Przez nowe okoliczności faktyczne, o których mowa w art. 240 § 1 pkt 5 O.p., należy rozumieć zdarzenia faktyczne, które miały miejsce przed wydaniem decyzji ostatecznej, a ujawnione zostały po jej wydaniu.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Łd 280/13 w sprawie ze skargi M. Spółka jawna z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie określenia po wznowieniu z urzędu postępowania podatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2007 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, 2) zasądza od M. Spółka jawna z siedzibą w L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. NSA/wyr.1 - wyrok
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt I SA/Łd 280/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi M. Spółki jawnej w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 24 grudnia 2012 r. w przedmiocie określenia, po wznowieniu z urzędu postępowania podatkowego, zobowiązania w podatku od towarów i usług za styczeń - czerwiec 2007 r., uchylił zaskarżoną decyzję, określił, że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził na rzecz strony zwrot kosztów postępowania sądowego.
1.2. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że w przeprowadzonym wobec spółki pierwotnie postępowaniu zakwestionowano jej prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur nabycia złomu wystawionych przez Z. B. (firma B.) z uwagi na to, że podmiot ten był zarejestrowanym podatnikiem, lecz objętym zwolnieniem z VAT, a zatem nieuprawnionym do wystawiania faktur VAT. W takiej sytuacji odliczenie podatku naliczonego z tych faktur stanowiło w ocenie organów naruszenie art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535 ze zm., dalej jako "u.p.t.u."). W rezultacie wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 20 maja 2009 r. (I SA/Łd 161-163/09) i z 10 czerwca 2009 r. (I SA/Łd 158-160/09) decyzje te zostały usunięte z obrotu prawnego. Powodem stwierdzenia przez WSA w Łodzi naruszenia prawa przez organy było uznanie, że sam fakt niezarejestrowania przedsiębiorcy jako podatnika VAT czynnego nie przesądzał o niemożliwości odliczenia podatku naliczonego z faktur przez ten podmiot wystawionych, jeśli obiektywnie działał on jako taki podatnik. Ostatecznie postępowanie podatkowe wobec skarżącej zostało umorzone (decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego z 27 stycznia 2010 r.), gdyż organ stwierdził, że zafakturowane dostawy złomu miały miejsce, a zgromadzony materiał dowodowy nie pozwalał na jednoznaczną ocenę, czy Z. B. w rzeczywistości prowadził działalność gospodarczą.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
