Wyrok NSA z dnia 9 października 2014 r., sygn. I FSK 664/14
Na gruncie podatku od towarów i usług zagadnienie należytej staranności kupieckiej (tzw. dobrej wiary) ma swoje bezpośrednie źródło i właściwe jemu rozumienie w unijnym prawie podatkowym kształtowanym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, a nie w polskim prawie cywilnym (art. 169 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny, Dz.U. z 2014 r. poz. 121 z późn. zm.).
Teza urzędowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędzia del. WSA Hieronim Sęk (spr.), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Łd 953/11 w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 29 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do czerwca i od sierpnia do grudnia 2005 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w L. na rzecz E. S. kwotę 3.800 (słownie: trzy tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Przedmiot skargi kasacyjnej
1.1. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 953/11, którym oddalono skargę E. S. (dalej: Strona lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. (dalej: Dyrektor IS) z dnia 29 kwietnia 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za poszczególne miesiące 2005 r. (z wyłączeniem lipca).
2. Stan sprawy przyjęty do wyrokowania przez Sąd pierwszej instancji
2.1. Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji do wyrokowania wynikało, że: - ww. decyzją Dyrektor IS utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia 18 listopada 2010 r., którą określono za ww. okresy rozliczeniowe zobowiązania podatkowe w podatku VAT; - u podstaw decyzji pierwszoinstancyjnej legła ocena dotycząca nieuprawnionego obniżenia przez Stronę podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur VAT, które wskazywały jako przedmiot zakupu olej napędowy, a jako wystawcę faktur R. sp. z o.o. albo B. sp. z o.o.; - zdaniem organów podatkowych faktury wystawione przez te spółki nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pod względem przedmiotowo-podmiotowym; - celem działania ww. spółek było bowiem zalegalizowanie transakcji dotyczących produktu ropopochodnego (a nie oleju napędowego) oraz ukrycie podmiotów w rzeczywistości obracających tym towarem; - nabycie przez Stronę produktu ropopochodnego innego niż olej napędowy nie było zatem kwestionowane, ale ustalono, że jego dostawcami nie byli ww. wystawcy faktur; - w związku z tym Dyrektor IS na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm., dalej: u.p.t.u.) przyjął, że zasadne było zakwestionowanie prawa Strony do odliczenia podatku VAT naliczonego w fakturach wystawionych przez wskazane spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
