Wyrok NSA z dnia 25 września 2014 r., sygn. II FSK 380/12
Art. 139 U.g.h. nie ma charakteru dyskryminacyjnego, a ograniczanie działalności w zakresie gier hazardowych uzasadnione jest nadrzędnymi celami porządku publicznego. Artykuł 139 U.g.h. nie ustanawia środka zbyt restrykcyjnego do założonego celu, nie narusza zatem zasady proporcjonalności.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia WSA (del.) Nina Półtorak, Protokolant Marta Wyszkowska, po rozpoznaniu w dniu 25 września 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. sp. z o. o. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 października 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 1223/11 w sprawie ze skargi F. sp. z o. o. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 20 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za kwiecień 2010 rok 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od F. sp. z o. o. z siedzibą w J. na rzecz Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu kwotę 135 (słownie: sto trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 października 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 1223/11, mocą którego oddalono skargę F. sp. z o.o. w J. (dalej: skarżąca, spółka, strona) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 20 maja 2011 r. utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z dnia 22 lutego 2011 r. w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku od gier z tytułu urządzania gier na automatach o niskich wygranych za kwiecień 2010 r.
W motywach orzeczenia Sąd przedstawił stan sprawy. Podał, że w dniu 28 stycznia 2011 r. skarżąca złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą deklaracji POG-4 i z załącznikiem POG-4/R. Wniosek dotyczył nadpłaty w podatku od gier w kwocie 1303 zł, uiszczonym przez spółkę w związku z eksploatacją w kwietniu 2010 r. automatu o niskich wygranych C. nr fabr. (...). Spółka wyjaśniła, że w dniu 10 maja 2010 r. zgodnie z art. 139 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, ze zm.; dalej: U.g.h.) dokonała zapłaty podatku od gier na automatach o niskich wygranych według stawki ryczałtowej 2000 zł od każdego automatu. Przychód z tytułu eksploatacji automatu w kwietniu 2010 r. wyniósł 1872 zł. Według stanu prawnego obowiązującego do dnia 31 grudnia 2009 r. podatek od gier na automatach o niskich wygranych miał także postać podatku zryczałtowanego i wynosił równowartość 180 euro w złotych (art. 45a ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych, Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27, ze zm.; dalej ustawa o grach), według "założonego" kursu 1 euro/4 zł; stanowi to kwotę 720 zł. W ocenie strony art. 139 ust. 1 U.g.h. wprowadzający w krótkim czasie nową, wysoką stawkę podatku od gier wykracza poza naturalną dla każdej daniny podatkowej sferę fiskalną i ma charakter restrykcyjny. Wprowadzenie nowej, wielokrotnie wyższej stawki podatku, jest sprzeczne z konstytucyjnymi zasadami państwa prawa: prawem własności, ochrony praw słusznie nabytych, ochrony interesów w toku, zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa. Dlatego też w sytuacji, kiedy automat do gier nie osiągnął zamierzonego przychodu, strona określiła zobowiązanie podatkowe dla ww. automatu według zasad określonych w art. 45a ust. 1 i ust. 2 ustawy o grach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
