Wyrok NSA z dnia 14 marca 2014 r., sygn. I FSK 542/13
Menedżer nie może zasłaniać się przed odpowiedzialnością za zobowiązania podatkowe spółki twierdzeniem, że nie znał jej sytuacji finansowej.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA (del.) Hieronim Sęk, Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 332/12 w sprawie ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 9 grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (odpowiedzialności osoby trzeciej) oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji oraz przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania przed organami podatkowymi.
1.1. Wyrokiem z dnia 3 lipca 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 332/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę D. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 9 grudnia 2011 r. wydaną w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług.
1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że wyżej wymienionym rozstrzygnięciem organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia 19 września 2011 r., orzekającą o solidarnej odpowiedzialności skarżącej, jako byłego członka zarządu, za zaległości podatkowe S. C. sp. z o.o. z siedzibą w B. w podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. i kwiecień 2006 r. wraz z odsetkami za zwłokę od tych zaległości i kosztami egzekucyjnymi.
1.2.1. Uzasadniając swoje stanowisko Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że w sprawie: (1) termin płatności zobowiązań podatkowych spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2005 r. i kwiecień 2006 r. upływał w czasie pełnienia przez skarżącą obowiązków członka zarządu spółki, tj. od 4 stycznia 2001 r. do 2 kwietnia 2007 r.; (2) egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna - co potwierdza postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia 6 kwietnia 2010 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego; (3) skarżąca nie wykazała by we właściwym czasie zgłoszony został wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe - tymczasem, według organu odwoławczego, zgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki powinno nastąpić już w maju 2005 r., w którym to okresie dłużnik ten nie wykonywał swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych i zobowiązania te przekroczyły wartość majątku spółki; (4) strona nie udowodniła swojej staranności oraz nie wykazała, że uchybienie obowiązkom członka zarządu, nałożonym na mocy Kodeksu spółek handlowych i przepisów ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 60, poz. 535 ze zm., dalej również jako "P.u.n."), w szczególności art. 21 P.u.n., było od niej niezależne; (5) nie wskazała również mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
