Wyrok NSA z dnia 8 października 2013 r., sygn. II OSK 2003/13
Dnia 8 października 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych E.S. i Wspólnoty Mieszkaniowej A. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 marca 2013 roku sygn. akt II SA/Wa 1338/11 w sprawie ze skargi K.G. i E.S. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2011 roku, nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia oddala obie skargi kasacyjne.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skarg K.G. i E.S. (dalej jako "skarżąca") uchylił zaskarżoną decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2011 r. w części w jakiej "utrzymano i zmieniono decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Gdańsku z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] co do ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia na odcinku pomiędzy ulicą Łanową a ulicą majora Henryka Sucharskiego w Gdańsku".
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska uchylił w części decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Gdańsku z dnia [...] lutego 2011 r., ustalającą środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia - budowa napowietrznej linii elektromagnetycznej 110 kV Stacja Gdańsk Błonia - istniejący słup nr 26 linii 110 kV nr 1448 relacji Pruszcz Gdański Straszyn i stacji 110/15 kV GPZ Maćkowy wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Jednocześnie organ odwoławczy orzekł w tym zakresie w sprawie, zaś w pozostałej części utrzymał decyzję organu I instancji w mocy.
Skutkiem zmiany decyzji organu I instancji było: wskazanie rejonów, gdzie należy stosować podwyższone słupy (pkt 2 lit. f), doprecyzowanie, że obowiązek ochrony urządzeń melioracji wodnych dotyczy wyłącznie kwestii związanych z ochroną przed powodzią (pkt 2 lit. h), zobowiązanie A. S.A. w G. (dalej jako "inwestor") do zainstalowania automatycznych zabezpieczeń zapewniających wyłączenie odpływu prądu elektrycznego w sytuacji ewentualnego zerwania przewodów (pkt 2 lit. r), określenie ograniczeń wynikających z zasad ochrony ujęcia wód podziemnych "Lipce" (pkt 2 lit. v) oraz wyłącznie możliwość prowadzenia prac w zakreślonych okresach ochronnych dla ptaków i płazów (pkt 2 lit. w i x).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
