Postanowienie NSA z dnia 24 października 2013 r., sygn. II GZ 571/13
Wstrzymanie wykonania aktu
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K., Słowenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 1900/13 w sprawie ze skargi D., Niemcy na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia dodatkowego prawa ochronnego dla produktu o nazwie [...] postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 31 lipca 2013 r. o sygn.akt VI SA/Wa 1900/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D., Niemcy na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] r. o nr [...] w przedmiocie unieważnienia dodatkowego prawa ochronnego dla produktu o nazwie [...]
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż [...] czerwca 2013 r. spółka D. z siedzibą w Niemczech (dalej "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...], nr [...], jednocześnie wnosząc o jej wstrzymanie.
Spółka wyjaśniła, że dodatkowe prawo ochronne (DPO) ma na celu zrekompensowanie czasu, który uprawniony z patentu musi przeznaczyć na przeprowadzenie niezbędnych badań i uzyskanie pozwolenia na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego. Zdaniem spółki, wykonanie spornej decyzji może doprowadzić do utraty wizerunku i renomy, które oparte są na tworzeniu innowacyjnych produktów. Proces zaś odbudowy renomy i wizerunku producenta może być kosztowny, czasochłonny i żmudny, a zatem skutki niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji będą - zdaniem spółki - trudne, a wręcz niemożliwe do odwrócenia. Spółka wyjaśniła również, że wszelkie patenty i prawa ochronne są wyceniane i wykazywane w rocznym bilansie po stronie aktywów, wśród wartości niematerialnych i prawnych. Zatem, w ocenie skarżącej spółki, wykonanie zaskarżonej decyzji Urzędu Patentowego RP, powodując nieujawnienie tych praw po stronie aktywów, może wiązać się z powstaniem nieodwracalnych, trudnych, niemożliwych do usunięcia skutków, co wyrządzi spółce znaczną szkodę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
