Postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. II GSK 450/12
Gry losowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz (spr.) Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej V. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 10 listopada 2011 r. sygn. akt III SA/Wr 333/11 w sprawie ze skargi V. Spółki z o.o. w W. na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wyrejestrowania automatów do gier o niskich wygranych postanawia: 1. uchylić zaskarżony wyrok; 2. odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 10 listopada 2011 r. oddalił skargę V. Sp. z o.o. w W. na czynność materialno-techniczną Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] marca 2011 r. w przedmiocie wyrejestrowania automatów do gier o niskich wygranych z Krajowego Rejestru Automatów do Gier.
Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.
Zawiadomieniem z dnia [...] marca 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego w L. poinformował skarżącą, że w związku z wygaśnięciem w dniu 8 września 2010 r. zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, zgodnie z treścią § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 102, poz. 946 ze zm., dalej: rozporządzenie z 2003 r.) z datą 9 września 2010 r. wyrejestrowano w systemie KRAG automaty do gier o niskich wygranych o nazwie: BARCREST HELLRAISER, numer poświadczenia rejestracji [...]; BARCREST HELLRAISER, numer poświadczenia rejestracji [...]; DONKEY MULTIGAME, numer poświadczenia rejestracji [...].
W piśmie z dnia 4 kwietnia 2011 r. skierowanym do Naczelnika Urzędu Celnego w L., wzywającym do usunięcia naruszenia prawa, skarżąca wskazała na błędną, oderwaną od przepisów zawartych w ustawie z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U Nr 4, poz. 27 ze zm.) wykładnię § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia z 2003 r. Zdaniem skarżącej dopuszczalna jest jedynie taka wykładnia, na mocy której "akt rejestracji" jest niezależny od "aktu zezwolenia", a obowiązek posiadania zezwolenia jest jedynie warunkiem określającym zdolność wnioskodawcy do uzyskania rejestracji i eksploatowania automatu na warunkach określonych w zezwoleniu. Natomiast wygaśnięcie rejestracji automatu następuje jedynie wówczas, gdy wygasa "jedyne" zezwolenie operatora lub "ostatnie", jakie on posiada, a co najmniej ostatnie ujawnione w GL-2 (po skutecznej zmianie miejsca eksploatacji automatu).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
