Wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. II GSK 1302/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędziowie NSA Małgorzata Rysz del. WSA Dariusz Dudra (spr.) Protokolant Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Spółki z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia 6 grudnia 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 1104/11 w sprawie ze skargi M. Spółki z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. oddalił skargę M. T. K. sp. z o. o. z siedzibą w K. (zwana dalej: MTK, skarżącą) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. wystawił tytuł wykonawczy nr [...] w dniu 4 marca 2010 r. obejmujący zobowiązanie z tytułu kosztów wykonania zastępczego w kwocie 1.857.908,70 zł, który skierował do właściwego organu egzekucyjnego. Podstawą prawną wystawienia tytułu egzekucyjnego był art. 69 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 216 ze zm.). Następnie Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w S. 15 marca 2010 r. skierował tytuł wykonawczy do egzekucji. Wszczęcie egzekucji administracyjnej nastąpiło z chwilą doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego. Pismem z 22 marca 2010 r. pełnomocnik M.T. K. Sp. z o.o. w K. złożył zarzuty wskazując na art. 33 pkt 1, 6, 7, 9 i 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm. - dalej: u.p.e.) i wniósł o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu zarzucono, że spółce nie doręczono upomnienia przeciwegzekucyjnego, tytuł egzekucyjny nie spełniał wymogów z art. 27 § 1 pkt 3, że nie istniał obowiązek objęty tytułem wykonawczym, a egzekucja była niedopuszczalna. Ponadto zdaniem skarżącej postępowanie było prowadzone przez niewłaściwy organ.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
