Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. II GSK 2165/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska Sędziowie NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Joanna Sieńczyło - Chlabicz Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Gospodarki od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 września 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 1890/13 w sprawie ze skargi W. K. na informację Ministra Gospodarki z dnia 25 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Ministra Gospodarki na rzecz W. K. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 27 września 2013 r. sygn. akt V SA/Wa 1890/13, po rozpoznaniu skargi W. K. na informację Ministra Gospodarki z 25 lipca 2013r. nr . w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Ministra Gospodarki.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W. K. złożył wniosek o przyznanie premii technologicznej w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, lata 2007-2013, Działanie 4.3 "Kredyt technologiczny". Instytucja Wdrażająca - Bank Gospodarstwa Krajowego pismem z 28 marca 2013 r. zawiadomiła wnioskodawcę o odmowie przyznania promesy premii technologicznej z powodu niespełnienia kryterium merytorycznego "Projekt jest zgodny z celami i zakresem działania 4.3 PO IG oraz ustawą z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2008 r. Nr 116, poz. 730 ze zm., dalej ustawa). Bank Gospodarstwa Krajowego uznał, że wydatki związane z nabyciem praw do technologii nie zostały określone zgodnie z art. 10 ust. 5 ustawy, gdyż w dokumentacji projektowej brak jest informacji potwierdzających nabycie tych praw na warunkach rynkowych. Wnioskodawca pomimo wezwania, na etapie oceny merytorycznej nie przedstawił wyceny nabywanych technologii. W związku z tym Instytucja Wdrażająca była pozbawiona możliwości oceny zgodności projektu, w tym w zakresie kosztów inwestycyjnych, z przepisami ustawy i Wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków. Instytucja Wdrażająca uznała, że wydatki w łącznej kwocie 5.500.000 zł, stanowiące ponad 85% wartości projektu są kosztami niekwalifikowanymi. Bank Gospodarstwa Krajowego podkreślił, że zgodnie z § 7 ust.2 pkt 11 Regulaminu Przeprowadzenia Konkursu, w przypadku gdy w wyniku oceny merytorycznej, więcej niż 25 % kosztów kwalifikowanych zostanie uznane za wydatki niekwalifikowane wniosek zostaje odrzucony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
