Wyrok NSA z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. I GSK 178/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 725/11 w sprawie ze skargi P. Spółki jawnej z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz P. Spółki jawnej z siedzibą w [...] 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 725/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), uwzględnił skargę P. Spółki jawnej z siedzibą w [...], uchylając decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...], a także utrzymaną nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] marca 2010 r. o odmowie zwrotu podatku akcyzowego z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej bioestru RME. Ponadto Sąd stwierdził, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości, a także zasądził od organu administracji na rzecz skarżącej spółki 2890 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów podatkowych orzekających w sprawie. Organy te stwierdziły, że w dniu 5 lub 6 czerwca 2009 r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej; datownik na kopercie nieczytelny) P. Sp. j. złożyła do Naczelnika Urzędu Celnego w [...] wniosek o zwrot podatku akcyzowego w wysokości 17 040 zł z tytułu dostawy wewnątrzwspólnotowej (do Austrii) bioestru RME. Przemieszczenie wyrobu akcyzowego odbyło się na podstawie uproszczonych dokumentów towarzyszących (UDT) sporządzonych 3 i 5 czerwca 2009 r. i międzynarodowych listów przewozowych CMR (2 dokumenty sporządzone 5 czerwca 2009 r. i 2 dokumenty bez wskazanej daty sporządzenia). Naczelnik Urzędu Celnego, powołując się na art. 82 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 ze zm.), odmówił zwrotu podatku akcyzowego, zaś Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy to rozstrzygnięcie. Zdaniem organów podatkowych, prawo do zwrotu akcyzy przysługuje podatnikowi albo pierwszemu nabywcy wyrobów po zakończeniu procedury zawieszenia poboru akcyzy (czyli pierwszemu pośrednikowi w łańcuchu dystrybucji wyrobów akcyzowych), jeśli następnie dokonali dostawy wewnątrzwspólnotowej lub eksportu tychże wyrobów akcyzowych. Spółka wnioskująca o zwrot akcyzy nie spełniła tego warunku, gdyż nie była ani podatnikiem, ani podmiotem, który nabył wyroby bezpośrednio od podatnika akcyzy. Bioestry będące przedmiotem dostawy spółka nabyła bowiem od podmiotów (O. Sp. z o.o. oraz Firma [...] Sp. j.), które kupiły ten wyrób od P. S.A., przy czym to ta ostatnia spółka zapłaciła podatek akcyzowy. Zdaniem organów podatkowych, spółka nie spełniła ponadto warunku złożenia wniosku o zwrot akcyzy przed rozpoczęciem dostawy wewnątrzwspólnotowej, czyli przed wysyłką towarów, skoro towar został przejęty przez przewoźnika w dniu 5 czerwca 2009 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
