Wyrok NSA z dnia 29 października 2013 r., sygn. I GSK 918/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Czesława Socha Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "T." [...] Spółki jawnej w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 lutego 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 1238/11 w sprawie ze skargi "T." [...] Spółki jawnej w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "T." [...] Spółki jawnej w [...] na rzecz Dyrektora Izby Celnej w [...] 1800 (słownie: tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 1238/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), oddalił skargę "T." [...] Spółki jawnej z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] maja 2011 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...], którą organ ten dokonał weryfikacji zgłoszenia celnego skarżącej spółki odnośnie do towaru wskazanego w poz. 3, określając klasyfikację taryfową importowanego towaru, niezaksięgowaną kwotę niedoboru cła i wzywając do zapłaty odsetek za zwłokę.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów celnych orzekających w sprawie. Organy te stwierdziły, że w dniu [...] marca 2008 r. "T." [...] Spółka jawna (działając za pośrednictwem agencji celnej) dokonała zgłoszenia celnego (nr OGL [...]) pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej towarów ujętych w poz. od 1 do 6 zgłoszenia celnego SAD. W poz. 3 wskazano towar określony jako "diody LED w panelu CT", klasyfikując tenże produkt do kodu CN 8541 40 10 (obejmującego: Diody, tranzystory i podobne elementy półprzewodnikowe; światłoczułe elementy półprzewodnikowe, włączając fotoogniwa, nawet zmontowane w moduły lub tworzące panele; diody świecące (elektroluminescencyjne); kryształy piezoelektryczne w oprawkach, - Światłoczułe elementy półprzewodnikowe, włączając fotoogniwa, nawet zmontowane w moduły lub tworzące panele; diody świecące (elektroluminescencyjne) - - Diody świecące, włączając diody laserowe) ze stawką celną erga omnes w wysokości 0%. Po zwolnieniu towaru, Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wszczął postępowanie w sprawie określenia prawidłowych elementów kalkulacyjnych oraz retrospektywnego zarejestrowania kwoty długu celnego dla towaru ujętego w poz. 3 wspomnianego zgłoszenia celnego. Na podstawie zebranego materiału dowodowego (w postaci: faktur, katalogu, instrukcji użytkowania LED studio, wyjaśnień strony dotyczących ekranów i modułów oraz specyfikacji zawierających zdjęcia i nazwy katalogowe towaru) organy celne obu instancji uznały, że towar ujęty w poz. 3 dokumentu SAD należało zgłosić w trzech odrębnych pozycjach jako:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
