Wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2013 r., sygn. II GSK 598/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. NSA Stanisław Śliwa Protokolant Anna Ważbińska po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "L." S.A. w E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 24 listopada 2011 r. sygn. akt III SA/Lu 591/11 w sprawie ze skargi "L." S.A. w E. na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie ustalenia stawek dziennych opłaty targowej, zasad ustalania i poboru, określania inkasentów i wynagrodzenia za inkaso 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "L." S.A. w E. na rzecz Rady Gminy N. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 24 listopada 2011 r. (sygn. akt III SA/Lu 591/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. oddalił skargę "L." Spółki Akcyjnej na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] grudnia 2008 nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie ustalenia stawek dziennych opłaty targowej, zasad ustalania i poboru, określenia inkasentów i wynagrodzenia inkasentów.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Uchwałą z dnia [...] grudnia 2008 r., Rada Gminy N. zmieniła uchwałę z dnia [...] grudnia 2006 r. Nr [...] w sprawie ustalenia stawek dziennych opłaty targowej, zasad ustalania i poboru oraz określenia inkasentów i wynagrodzenia za inkaso. Zmiana dotyczyła § 3 i 4 uchwały i polegała m. in. na wyznaczeniu L. S.A. w E. jako inkasenta opłaty targowej.
Pismem z dnia [...] września 2009 r., doręczonym [...] września 2009 r. skarżąca spółka skierowała do Wójta Gminy N. oraz Rady Gminy N. wezwanie do usunięcia naruszenia jej interesu prawnego, a następnie wniosła skargę na uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L.
W skardze domagała się stwierdzenia nieważności uchwały jako sprzecznej z prawem i naruszającej interes prawny skarżącej Spółki. Uchwale zarzucono naruszenie art. 19 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tj. Dz. U. 2006 r. Nr 121, poz. 844) w zw. z art. 31 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 r. Nr 8, poz. 60) dalej: o.p. poprzez wyznaczenie skarżącej jako inkasenta opłaty targowej i jednocześnie niewskazanie terminów płatności pobranej przez inkasentów opłaty targowej, naruszenie art. 19 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych poprzez podjęcie uchwały niezawierającej wszystkich koniecznych elementów, o których mowa w tej normie prawnej , tj. niewskazanie terminu płatności opłaty targowej, naruszenie art. 19 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych poprzez wyznaczenie skarżącej jako inkasenta opłaty targowej, wbrew woli Spółki i bez jej zgody, oraz naruszenie art. 19 pkt. 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w zw. z art. 59 oraz art. 60 o.p. poprzez ograniczenie sposobu płacenia opłaty targowej jedynie do poboru w drodze inkasa bezpośrednio od sprzedającego w dniu sprzedaży. Podniosła także okoliczność braku zgody spółki na wyznaczenie jej jako inkasenta opłaty targowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
