Wyrok NSA z dnia 3 września 2013 r., sygn. II GSK 853/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz) Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 lutego 2012 r. sygn. akt I SA/Ke 578/11 w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne rolników oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Ke 578/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), oddalił skargę A. D. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: Prezes KRUS) z dnia [...] października 2011 r., nr [...], którą organ ten utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] czerwca 2011 r. o odmowie umorzenia A. D. należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne. Ponadto Sąd przyznał pełnomocnikowi skarżącego ustanowionemu w ramach przyznanego prawa pomocy, koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Wskazane wyżej decyzje administracyjne zostały wydane po ponownym rozpatrzeniu sprawy przez Prezesa KRUS, bowiem poprzednie wydane w sprawie rozstrzygnięcia z dnia [...] kwietnia 2010 r. i z dnia [...] lipca 2010 r. (również odmawiające umorzenia należności z tytułu składek) zostały uchylone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 20 stycznia 2011 r. o sygn. akt I SA/Ke 719/10 z uwagi na nieprzeprowadzenie przez organ postępowania dowodowego w wystarczającym zakresie.
Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko Prezesa KRUS. Organ ten po ponownym rozpoznaniu sprawy na skutek wskazanego wyżej wyroku WSA w Kielcach z dnia 20 stycznia 2011 r. stwierdził, że aktualnym źródłem utrzymania zobowiązanego i jego trzyosobowej rodziny jest gospodarstwo rolne o powierzchni 4,48 ha fizycznych, z którego można uzyskiwać dochody na poziomie około 2995,56 zł rocznie, tj. około 250 zł miesięcznie. Zobowiązany pobiera nadto dopłaty z ARiMR na dofinansowanie i rozwój gospodarstwa (w 2011 r. wypłacono kwotę 4968,75 zł). Prezes KRUS ustalił również, że w okresie od kwietnia do października 2010 r. zobowiązany pracował w sektorze pozarolniczym i pobierał z tego tytułu wynagrodzenie w kwocie 1317 zł. Dochody zobowiązanego wynosiły wówczas 2176 zł, natomiast w okresie od 30 października 2010 r. do 30 kwietnia 2011 r. (tj. w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych) dochody zobowiązanego oszacowano na 1116 zł. W obu okresach dochody znacznie przewyższały miesięczne wydatki zobowiązanego, określone przez jego małżonkę na kwotę ok. 850 zł miesięcznie. Prezes KRUS wskazał, że w dacie ponownego poznawania sprawy dochody zobowiązanego i jego rodziny wynosiły około 664 zł miesięcznie. Bieżące wydatki we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zainteresowany wskazał na kwotę 2045 zł miesięcznie (w tym: wyżywienie 1200 zł, opał 243 zł, prąd 200 zł, gaz 52 zł, środki czystości 50 zł, leki 300 zł), jednak nie udokumentował ich. Przedstawił jedynie fakturę z dnia 13 czerwca 2011 r. za energię elektryczną za maj i czerwiec 2011 r. w kwocie 306,09 zł, co miesięcznie daje kwotę 153,05 zł. Zdaniem organu administracji, oznacza to, że miesięczne koszty są niższe od przedstawionych. Zobowiązany wskazał też, że pomagają mu finansowo dorosłe dzieci, z których córka przebywa na zasiłku wychowawczym, a dwóch synów pracuje bez umów o pracę. Prezes KRUS ustalił ponadto, że rodzina zobowiązanego nie korzysta z pomocy społecznej, zaś stan budynku mieszkalnego i inwentarskiego jest dobry. Wskazano także, iż zobowiązany i jego żona mają problemy zdrowotne (stany zwyrodnieniowe kręgosłupa), jednak nie przedstawili dokumentacji potwierdzającej ponoszenie z tego tytułu wydatków, zaś otrzymane w latach 2002 - 2009 zasiłki chorobowe w wysokości 5306,53 zł zostały potrącone na poczet zaległości składkowych. Mimo zapowiedzi, wnioskodawca nie wystąpił do Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności o ocenę stanu zdrowia potrzebą do oceny niezdolności do pracy w rolnictwie i sektorze pozarolniczym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
