Wyrok NSA z dnia 9 lipca 2013 r., sygn. II GSK 1089/13
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Janusz Zajda (spr.) Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant Sebastian Gajewski po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. M. - P. U. "K." od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 kwietnia 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 188/13 w sprawie ze skargi Z. M. - P. U. "K." na pismo [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 24 kwietnia 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 188/13 oddalił skargę Z. M. P. U. K. na pismo [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych (MJWPU) z [...] lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy:
Skarżący złożył wniosek o dofinansowanie projektu realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] 2007-2013 (RPOWM), Priorytet I "Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na [...]", Działanie 1.5 "Rozwój przedsiębiorczości", pt. "[...]".
Pismem z [...] lipca 2012 r. MJWPU poinformowała skarżącego, że jego wniosek nie przeszedł pomyślnie etapu oceny merytorycznej. Uzyskał wynik 64,50 punktów ze 115,00 możliwych do uzyskania w Działaniu 1.5, co stanowi mniej niż wymagane minimum 60% punktów.
W odpowiedzi na protest złożony przez skarżącego, pismem z [...] sierpnia 2012 r. MJWPU poinformowała skarżącego, że protest został oddalony.
Skarżący złożył skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. Skarga ta została rozpoznana w sprawie VIII SA/Wa 714/12, w której Sąd wyrokiem z 28 listopada 2012 r. stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez MJWPU. W ocenie Sądu treść stanowiska organu zawartego w piśmie z [...] sierpnia 2012 r. jest wewnętrznie sprzeczna. Zauważył, iż organ podtrzymał swoją ocenę wniosku w zakresie kwestionowanego kryterium nr 10, a jednocześnie stwierdził, że w tym zakresie zarzut zostaje uwzględniony. W ocenie Sądu takie działanie jest nielogiczne i wewnętrznie sprzeczne. Sąd wskazał ponadto na enigmatyczną argumentację organu w tym zakresie, która nie pozwala w sposób jednoznaczny określić, jakie jest naprawdę stanowisko w tym przedmiocie. Zdaniem Sądu rozstrzygnięcie protestu skarżącego i ocena organu tam zaprezentowana nie odpowiadały wymogom przejrzystości reguł stosowanych przy ocenie projektów, przez co naruszony został art. 26 ust. 2 ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (j.t. Dz.U. 2009 r., Nr 84, poz. 712; dalej: uzppr). Sąd wskazał jednocześnie, iż z zasady transparentności reguł stosowanych przy ocenie projektów płynie wymóg, aby stanowisko instytucji zarządzającej, dotyczące oceny wniosków (informacja o ocenie, rozstrzygnięcie protestu) było należycie uzasadnione.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
