Wyrok NSA z dnia 10 września 2013 r., sygn. II GSK 788/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędziowie Gabriela Jyż NSA Henryk Wach Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 1812/11 w sprawie ze skargi Z. K. Spółki jawnej w W. na postanowienie Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie przyznania pomocy na zalesienie gruntów rolnych 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. zasądza od Z. K. Spółki jawnej w W. na rzecz Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. kwotę 220 (słownie: dwieście dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę [...] Spółka jawna w W. na postanowienie Dyrektora M. Oddziału Regionalnego ARiMR w W. z [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o przyznanie płatności na zalesienie gruntów rolnych, uchylając zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim postanowienie organu I instancji.
Sąd I instancji przyjął, że rozstrzygnięcie w sprawie prawidłowości wpisu Spółki do ewidencji producentów rolnych, stanowiących część krajowego systemu ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności - nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Tym samym zawieszenie postępowania nastąpiło z naruszeniem ww. przepisu.
Ocena powyższa nastąpiła w związku z tym, że [...] Spółka Jawna (Spółka) złożyła do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w O. wniosek o przyznanie pomocy na zalesianie w 2010 r. Następnie Kierownik Biura Powiatowego ARMiR w W. (któremu sprawa została przekazana zgodnie z właściwością) wszczął z urzędu postępowanie w sprawie anulowania numeru producenta rolnego nadanego Spółce Jawnej [...]. Powodem wszczęcia tego postępowania było przyznanie numeru identyfikacyjnego Spółce w sytuacji, gdy była ona współwłaścicielką gospodarstwa rolnego z podmiotem [...] oraz [...] Sp. jawna, wpisanymi do ewidencji producentów. Mając powyższe na względzie Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w W. zawiesił postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Jako przyczynę zawieszenia postępowania wskazał konieczność rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, którym było rozstrzygnięcie kwestii prawidłowości wpisu strony do ewidencji producentów rolnych, stanowiącej część krajowego systemu ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności. W ocenie Sądu I instancji sprawa prawidłowości wpisu Spółki do ewidencji producentów rolnych jest prowadzona przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w W., a więc przez ten sam organ, który prowadził postępowanie w sprawie przyznania pomocy na zalesianie. W związku z tym, w sprawie nie występuje zagadnienie wstępne, które wymagałoby rozstrzygnięcia przez inny organ lub sąd.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
