Wyrok NSA z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. II GSK 466/12
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędziowie Stanisław Gronowski (spr.) NSA Tadeusz Cysek Protokolant Marta Podoba po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. M. U. Spółki z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 listopada 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1748/11 w sprawie ze skargi Z. M. U. Spółki z o.o. w C. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Z. M. U. Spółki z o.o. w C. na rzecz Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1748/11, wydanym w sprawie ze skargi Z. Mięsnych "U." Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej, oddalono skargę.
Wyrok zapadł na tle następującego stanu faktycznego sprawy:
W dniu 11 stycznia 2011 r. inspektorzy Śląskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w K. przeprowadzili kontrolę w hipermarkecie "T." w B.. Pobrano m.in. próbkę (2 opakowania) mielonki indyczej (surowy wyrób mięsny) produkcji Z. M. "U." Sp. z o.o. z siedzibą w C., zwanej dalej "skarżącą". Nie wzięto próbki kontrolnej, powołując się na przepis art. 28 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219 ze zm.). W myśl art. 28 ust. 3 pkt 1 wspomnianej ustawy, próbki kontrolnej nie pobiera się, jeżeli pobranie próbki byłoby utrudnione z uwagi na wartość, rodzaj lub niewielką ilość produktu.
W świetle sprawozdania z badania próbki Nr 1/2011 z dnia 17 stycznia 2011 r., przeprowadzonego przez Laboratorium Kontrolno-Analityczne Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w K., w omawianej "Mielonce Indyczej" wykryto obecność niedozwolonego sztucznego barwnika - czerwieni koszenilowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
